Más cestas para más huevos, mejor

Este artículo ha sido escrito por Javier Alfayate Gallardo, analista técnico y programador de sistemas

La importancia de la diversificación

No es baladí el tomarse un buen tiempo pensando acerca de cuántas posiciones emplearé al aplicar una estrategia. Tendemos a pensar (y a escoger) aquellos sistemas de inversión que retornan más capital sin pararnos a pensar en los momentos malos de su curva, es decir, cuando pierden dinero y realizan su máxima racha de pérdidas o drawdown. ¿Por qué escogemos siempre cantidad sin importarnos la calidad? Un servidor tratará, a través de estas líneas, enseñarle por qué siempre es mejor calidad a cantidad. No confunda diversificar con tener sólo más posiciones en su cartera.

Un sistema robusto funcionará en gran variedad de entornos de mercado y de activos, por tanto, ¿por qué no aplicarlo a diversos activos (aun estando correlacionados entre sí) a no hacerlo? Muchas veces será la comodidad y otras veces sencillamente el desconocimiento de cómo funciona y cómo puede afectarle el tener muchas cestas (sistemas) con una gran variedad de huevos (activos) en cada una de ellas.

Más cestas, más probabilidad de supervivencia.

Piense en un mal entorno de mercado en algo parecido a una apisonadora. La gran mayoría de sistemas tendenciales devolverán dinero, pero seguramente entre su arsenal, unos lo harán mucho peor que otros. Tener muchas cestas o sistemas hará que la probabilidad de supervivencia aumente notablemente aunque como ya se ha afirmado anteriormente, estén correlacionados entre sí. Tampoco piense en la diversificación como el milagro que convertirá un mal sistema en bueno. Saber perder consiste en encajar el golpe de manera que sobreviva para su próximo gran movimiento.

Veremos una estrategia sencilla mensual que consistirá en tomar los índices que hayan experimentado una mejora en el sentimiento inversor vía Guía de Coppock. Esa será la cesta, luego los huevos serán los activos propiamente dichos, en este caso ETF de índices. Puede añadir más cestas estudiando otros sistemas de medio y largo plazo como MACD o Cruce Dorado que también funcionan en grupos de índices simultáneamente.

Más huevos, mucha más esperanza de vida financiera.

El riesgo de ruina en un sistema se puede definir de muchas maneras, pero existe un punto en el que perder más implica la necesidad de aumentar en gran medida las ganancias futuras. Es decir, una pérdida de por ejemplo el 50% del capital requiere un aumento del 100% desde ese punto para volver al punto de partida. Supongo que esto ya lo sabe la mayoría de los lectores, pero es un punto muy importante a tener en consideración. Esto hace que pérdidas continuadas y superiores al 20-25% para mí no deban estar permitidas en un sistema.

Una buena manera de aumentar la esperanza de vida financiera (entendida como la reducción del riesgo de ruina a entornos cercanos al 1%) consiste precisamente en tener un buen número de activos dispuestos para la operativa de un sistema. A continuación veremos cómo la aplicación de la mejor simulación del sistema de Coppock a un activo devuelve siempre peores rachas de pérdidas que cualquier muestra con suficientes activos simultáneos.

Aunque todo lo bueno tiene su límite: un punto de inflexión en la curva.

En sistemas ganadores, arriesgar más suele conllevar alcanzar un beneficio potencial mayor. Si esto fuera así siempre, todos los sistemas serían apalancados ya que siempre sería mejor invertir más cantidad aunque fuera de dinero o capital no disponible (a crédito). Sin embargo, como en muchos ámbitos de la naturaleza, esto tiene un límite. Es precisamente la racha de pérdidas y el problema de invertir demasiados recursos en una operación lo que hace que este factor deba ser tenido muy en cuenta.

Ya de por sí, no es lo mismo operar un sistema con una posición única que con diez simultáneas. Aunque el sistema sea el mismo, tener diferentes operaciones a la vez con su correlación idealmente menor a +1,00 (activo de desarrollo mimético o idéntico) ya hace que el resultado varíe. Además, si limitamos la inversión en cada activo y diluimos el capital, podremos encontrarnos con resultados sorprendentes y que velarán por la comodidad de tener una curva de beneficio creciente con retrocesos controlados y menores al 20% idealmente. Esto se consigue únicamente mejorando la gestión de la pérdida durante el desarrollo y vida de un sistema.

Podrá observar en la Figura 1 cómo se desarrolla la serie de pérdidas y el rendimiento de un sistema en función del riesgo asumido en cada operación (desde el 50% al 100% del capital disponible para ese activo) y del número de posiciones simultáneas que tendrá el sistema (de 1 a 10, siendo a partir de 7 posiciones como diluir el capital sin emplear todos los recursos disponibles por si viene a continuación una pérdida prolongada).

Aunque la prueba está realizada sobre uno de mis mejores sistemas (Coppock) es muy similar a otros sistemas con esperanza matemática positiva (que ganan dinero). Diluir más el capital (50/100) siempre genera una racha de pérdidas menor (primer gráfico 3D de la Fig.1) que de no hacerlo. Ahora bien, esto tiene un coste y es precisamente obtener menor beneficio (segundo gráfico 3D de la Fig.1). ¿Estamos dispuestos a tener una racha de pérdidas superior al 20% durante la vida de un sistema? Si la respuesta es negativa, no podré tomar combinaciones de gestión de capital cuyo resultado haya quedado por debajo del “nivel de agua” del primer gráfico en 3D.

Arriesgar mucho (100/100) diversificando poco la posición (1/10) genera una racha de pérdidas cercana al 35% a cambio de una ganancia regular cercana a la media del sistema (segundo gráfico 3D). La clave está en arriesgar una cantidad aceptable (80/100 o 90/100) con un número de posiciones simultáneas entre 3/10 y 7/10. Cuidado porque aquí las cantidades concretas sí que pueden depender del sistema a estudio, pero lo importante a reseñar es precisamente eso: no por arriesgar más obtendré un mejor resultado a coste de una racha de pérdidas reducida o aceptable. Como se suele decir: en el punto medio está el acierto.

Cómo funcionan las estrategias simultáneas.

Siempre que pueda deberá emplear un mismo sistema en activos de volatilidad similar. Esto quiere decir que si ha desarrollado un sistema que funciona bien con acciones europeas, este mismo sistema debería funcionar de forma estable con otros grupos de acciones de por ejemplo EE.UU, Japón, Australia, etc. Aunque parezca mentira, emplear el sistema Coppock sobre el S&P500 (el activo donde más gana) no genera un resultado ni mayor en cuanto a rentabilidad ni por supuesto mejor en cuanto a serie de pérdidas. Si observa la Figura 2, podrá advertir del poder de la diversificación. Un poco más de beneficio a cambio de mejorar la racha de pérdidas, ¿qué más se puede pedir? Aunque puedan parecerle gráficos similares, la diferencia estriba en cómo distribuye cada uno las pérdidas y de qué cuantía son.

La sinergia que surge de una correlación diferente de +1,00 hace que la mejora sea más evidente cuanto menos dependan los activos escogidos o simultáneos entre sí. Aunque es verdad que una lista de índices tenderán a desarrollar una correlación alta, el simple hecho de escoger 7 índices diferentes hace que la ventaja de no hacerlo sea grande. Hablamos de una ventaja en la racha de pérdida que al final tiene una relación directa con el riesgo de ruina de un sistema y de sus finanzas, ¡algo fundamental!

En muchos libros de trading se habla de la importancia de la psicología en el método de inversión. Para mí no es más que ser capaces de aplicar un sistema con confianza. Esa confianza sólo te suele venir para quedarse en caso de rachas de pérdidas controladas mientras el sistema es rentable a la larga.

En el punto medio está el éxito.

En la Figura 1 hemos trazado las funciones de serie de pérdidas y ganancia en base a los parámetros establecidos en el gráfico 3D. Puede observar una línea gruesa verde y otra roja en ambos gráficos. Esto nos dará una idea de cómo varía cada parámetro para conformar el resultado. En el primer gráfico, línea verde concluimos que arriesgar mucho genera un alto precio en la racha de pérdidas. La línea roja nos indica que diversificar en más posiciones, aunque sea un poco, genera una gran ventaja en cuanto a racha de pérdidas. En el segundo gráfico, la línea verde nos dice que arriesgar más genera mayor rendimiento (aunque a un ritmo no tan alto como la racha de pérdidas, de ahí que haya un punto ideal o de compromiso) mientras que la línea roja nos dice que diversificar incluso mejora el rendimiento entre índices aleatorios, pero correlacionados entre sí. Se marcaron con una “x” las combinaciones que resultan ideales y que obtienen un buen rendimiento a cambio de una racha de pérdidas aceptables.

La Figura 2 evidencia el resultado obtenido entre una lista de 7 activos para el sistema Coppock y otra con el mejor activo de entre esos 7. Ni siquiera tomando el mejor de todos ellos gana más ni (como era de esperar) obtiene una mejor racha de pérdidas.

Conclusiones importantes acerca de la diversificación.

No estime el valor de un sistema o cómo de bueno es tan sólo en función a su resultado o ganancia. Ese sistema tiene que ser robusto y por tanto funcionar en el mayor número de activos de similar volatilidad posible. Una vez logra un sistema robusto podrá pasar al siguiente nivel que será el de estimar cuántas partes simultáneas va a operar y si el resultado global es bueno combinándolo con otros sistemas que ya esté usando.

Todos los sistemas tienen un límite en cuanto a diversificación se refiere. No por arriesgar más ganará más ni por diversificar más le compensará la bajada de la racha de pérdidas y del rendimiento del sistema. Emplee un riesgo entre el 70-90% de su capacidad de inversión y por regla general, una diversificación de al menos 3 activos simultáneos (idealmente entre 7 y 12 dependiendo del tipo de sistema y de la lista de activos objetivo).

El resultado de la diversificación se obtiene con el tiempo. Evitar o reducir el riesgo de ruina tiene un coste en rendimiento, pero es lo que le garantizará una estabilidad y un buen hacer en el trading y seguimiento de sus sistemas. Con el paso de los años los sistemas pueden cambiar, pero por regla general la gestión monetaria o de capital es siempre igual. Base sus decisiones en sistemas y gestione la pérdida controlando el riesgo por operación y el número de posiciones que puede gestionar simultáneamente.

Leer el artículo completo

 

---