Los aranceles ¿culpables?

Dado que la renta variable estadounidense en general (y los valores tecnológicos en particular) suelen estar acostumbrados al éxito, ¿cómo es posible que se haya producido una caída tan estrepitosa? En nuestra opinión, todo se resume a «aranceles, aranceles, aranceles». La retórica agresiva de Donald Trump y su enfoque de «stop-start» en lo que respecta a los aranceles ha creado incertidumbre entre los consumidores, las empresas y, en última instancia, también entre los inversores en renta variable. Las expectativas de inflación de los consumidores se han disparado, mientras que muchas empresas han aparcado sus planes de gasto.

También crece la preocupación de que el bombardeo de anuncios de aranceles y la incertidumbre que conllevan acaben llevando a la economía estadounidense al límite y provoquen una «Trump-cesión», es decir, una recesión inducida por Trump. El pasado fin de semana, Trump echó más leña al fuego. Durante una entrevista en Fox News, le preguntaron si podía descartar una recesión de la economía estadounidense en 2025. Trump se negó a descartarla explícitamente, sino que dijo que EE.UU. está atravesando un "periodo de transición" debido a todas las "grandes" medidas que están en marcha.

¿Hacia dónde nos dirigimos?

Lo que suceda a continuación depende de varias cuestiones. En primer lugar, la duración del conflicto arancelario. En segundo lugar, si el movimiento zigzagueante de Trump pondrá de rodillas a la economía estadounidense y provocará una recesión. En tercer lugar, las medidas que adoptará la Reserva Federal (Fed). En cuanto a los aranceles, siempre hemos sostenido que los inversores deberían prepararse para un escenario de «intensificación inicial».

Esto significa que Trump debe cumplir al menos algunas de sus amenazas, de lo contrario pierde credibilidad. Como tal, la retórica de Trump no nos sorprende. Sin embargo, lo que sí nos sorprendió fue la agresividad de Trump, especialmente en lo que respecta a Canadá y México. Seguimos creyendo que los aranceles no durarán para siempre: no pueden traer «de vuelta a casa» los empleos manufactureros estadounidenses «perdidos» (es demasiado tarde para eso) y no pueden financiar el gasto público actual (es demasiado grande para financiarlo con aranceles). En nuestra opinión, los aranceles se utilizan principalmente como herramienta de negociación para cuestiones internas (por ejemplo, inmigración, crisis del fentanilo) o externas (por ejemplo, aumentar el gasto militar de los miembros de la OTAN). Hay que admitir que cuanto más tiempo se mantengan los aranceles y la incertidumbre comercial, más daño se hará a la economía.

En cuanto a la cuestión de la recesión, creemos que el riesgo sigue siendo relativamente bajo. La razón es, en parte, nuestra convicción de que los aranceles se utilizan principalmente como herramienta de negociación y, en parte, nuestra convicción de que muchas de las medidas políticas de Trump que serán positivas para el crecimiento económico (por ejemplo, recortes fiscales, desregulación) solo se pondrán en marcha en una fase posterior. Además, el consumidor estadounidense sigue en buena forma, impulsado por una economía que funciona al pleno empleo o cerca de él (la historia ha demostrado que, si la gente sigue teniendo trabajo, sigue gastando dinero). La mejora de las condiciones financieras también respalda nuestra visión constructiva. Finalmente, en los últimos tiempos se han anunciado nuevas medidas de estímulo fiscal en Europa y China.

¿Y la Reserva Federal? Los miembros de la Fed nos han dicho que están a la expectativa y que necesitan más visibilidad sobre la evolución del crecimiento y la inflación antes de seguir recortando los tipos de interés. O, en palabras de Austan Goolsbee, jefe de la Fed de Chicago, «hay mucha incertidumbre, mucho polvo en el aire, y antes de que la Fed pueda volver a recortar los tipos, creo y así lo he expresado, que tenemos que quitar un poco de polvo del aire».

Este enfoque «reactivo» aumenta el riesgo de quedar «por detrás de la curva», es decir, que los recortes de los tipos de interés no se produzcan con suficiente prontitud. Esperamos que la Fed haya aprendido de sus errores pasados y que dé más importancia a los datos decepcionantes del mercado laboral que a los aumentos temporales de la inflación. Esto debería traducirse en al menos dos recortes de los tipos de interés este año y sería un catalizador positivo para los mercados de renta variable.