Esta semana tendremos el IPC y las ventas minoristas de EE.UU.

Esta semana tendremos el IPC y las ventas minoristas. Se publicará el IPP el martes y el IPC el miércoles, seguido de las ventas minoristas el jueves, todos importantes para leer la mente de la Fed y conjurar un escenario para el crecimiento de EE.UU. El uso de tarjetas de crédito en negativo es una señal de alarma... de algo.

Además, tendremos cifras de inflación para el Reino Unido, los miembros de la UE y la UE en general, principalmente el miércoles.  

Mirando hacia atrás, pensamos que incluso el mejor informe de empleo no impresionaría a los vigilantes de bonos y a los operadores del dólar, pero tanto el rendimiento a 10 años como el índice del dólar reclamaron algunos puntos adicionales inmediatamente después de la publicación, sin señales de "vender con la noticia". Un retroceso habría sido "normal", en la medida en que ese concepto sea aplicable en los mercados.

Que el sentimiento entusiasta persistiera e incluso aumentara es digno de mención. El comportamiento anormal necesita ser observado cuidadosamente. El mercado está enviando un mensaje fuerte a la Fed. El WSJ dice que la Fed está recibiendo el mensaje.

El Wall Street Journal seleccionó al presidente de la Fed de St. Louis, Musalem, para explicar la postura de la Fed. Primero, las cosas han cambiado desde septiembre cuando la Fed hizo 50 pb. Él había estado de acuerdo con los dos recortes en el gráfico de puntos, pero ahora está preocupado por la tasa neutral. Musalem destaca el punto crítico de si los aranceles son una cosa gigante o están distribuidos. Él atribuye el aumento del rendimiento a la prima de plazo, lo cual está bien ahora que la incertidumbre es tan alta. "La interpretación podría ser, 'El futuro es más incierto, y necesitamos más prima por eso.' " Él es un votante este año.

Luego, como se señaló anteriormente, la herramienta CME FedWatch dio un golpe: los operadores de futuros ahora piensan que la Fed no recortará tasas este año. Incluso para la reunión del 10 de diciembre, la probabilidad de un solo recorte es inferior al 50%, en 40,8%.

Esto es pánico total. El principal factor que lo impulsa es, por supuesto, el imprudente e incompetente Trump. Los informes de prensa ahora dicen que podría declarar una "emergencia económica nacional" para justificar aranceles salvajes utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que otorga al presidente el poder de gestionar las importaciones durante una emergencia. Amenazó con usarla durante el primer mandato contra México, pero se echó atrás. CNN señala que varias organizaciones "como la Cámara de Comercio y la Mesa Redonda de Negocios están preparando demandas para impugnar la legalidad de tal movimiento."

Normalmente consideraríamos que la situación de los bonos ha ido demasiado lejos y que el "empinamiento bajista" está exagerado. Bloomberg, siempre tratando de ser ingenioso, lo llama un berrinche. Pero luego, en medio de un ensayo prolijo del WSJ, nos encontramos con esto: Los rendimientos de los bonos están subiendo porque los inversores están exigiendo más prima de plazo. Teniendo esto en cuenta, lo que está sucediendo con los bonos tiene sentido. Los inversores de renta fija han descartado un "aterrizaje forzoso" para la economía y han sido persuadidos por los funcionarios de que los rendimientos en efectivo probablemente no bajarán del 3,5% en el futuro previsible. Por lo tanto, han comenzado a exigir una mayor recompensa para inmovilizar su dinero por más tiempo. 

"Esta prima de plazo aún no es enorme: Se informa que está añadiendo 0,6 puntos porcentuales a los rendimientos a 10 años, cuando el promedio histórico es de 1,5 puntos porcentuales. La inclinación de la mayoría de la curva de rendimiento sigue siendo leve según los estándares históricos."

¡Caramba! ¿Eso significa que el rendimiento a 10 años subirá un 1,5% hasta el 6,28%--?

Pronóstico

Estamos ante un conjunto de condiciones sin precedentes, comenzando con un nuevo presidente la próxima semana que habla de manera salvaje y audaz sobre hacerse cargo de casi todo y hacer las cosas a su manera, cuando todo el mundo sabe por experiencia pasada que no es un gerente competente. Los apologistas se preguntan si esta fanfarronería no es solo una táctica de negociación, pero no estamos viendo ninguna señal de eso. Los mercados han elegido creer en Trump y eso es todo: acciones, bonos, FX.

Debido a que esta es una situación completamente nueva, no podemos consultar comportamientos pasados del mercado para adivinar qué podría venir después que no sea continuación. Normalmente diríamos que la fiebre se romperá durante el primer trimestre, pero también pensamos que Trump irá tras la Fed durante ese período para obtener los recortes de tasas que quiere. Un aumento proyectado en el rendimiento a 10 años hasta el 6,28% sería demasiado moderado.

Por lo tanto, debemos decir que no hay un final a la vista. El dólar puede seguir y seguir y seguir. Esto recortará las exportaciones de EE.UU. y hará un daño tremendo a los mercados emergentes. Esperamos que otros líderes mundiales, todos ellos, hablen y, mejor aún, tomen alguna acción concreta. La historia no está del lado de eso, por desgracia.

Tidbit: El dólar sube a medida que los rendimientos de los bonos aumentan debido a la inflación persistente, la perspectiva de déficits trumpianos y la economía en auge.

En el Reino Unido, está ocurriendo lo contrario: la perspectiva de déficits más altos es fatal. El aumento de los rendimientos de los bonos no está funcionando. Es difícil comparar déficits, pero aquí hay uno que funciona como una explicación suficientemente buena para que las dos experiencias con bonos diverjan.

Tidbit: El NYT y el FT calcularon cuánto tendría que pagar EE.UU. a Dinamarca para vender Groenlandia a EE.UU. Compramos las Islas Vírgenes a Dinamarca en 1917 por 25 millones $. Compramos Alaska a Rusia en 1867 por 7,2 millones $. Anteriormente, fue la Compra de Luisiana a Francia por 15 millones $ en 1803 (no utilizado por los periódicos).

El NYT tiene dos respuestas, dependiendo de qué acuerdos de tierras anteriores se incluyan: 12.500 millones $ o tal vez 77.000 millones $. El FT tiene 1,1 billones $.

Groenlandia no está en venta. Trump piensa que es "bienes raíces" y no tiene tiempo para esa cosa llamada soberanía. Muchas historias de prensa señalan que Groenlandia preferiría ser independiente que pertenecer a Dinamarca o a EE.UU. Sospechamos que es muy parecido a Escocia decidiendo no elegir la independencia cuando los votantes descubrieron cuánto en subsidios recibían del Reino Unido. ¿Qué tiene Trump como fichas de negociación? Empleos en las nuevas minas que repartiría a sus amigos de empresas estadounidenses, donaciones directas de ingresos, derechos de voto en EE.UU. y más.

Un probable comienzo de lo que Trump ve como el proceso de negociación de bienes raíces podría ser un referéndum. O tal vez no, porque el potencial de pérdida es demasiado alto. Pero un proceso de negociación está en las cartas. Si eso falla, siempre está el ejército. Entonces la pregunta se convierte en si el ejército de EE.UU. se negaría a cumplir una orden ilegal: invadir a un aliado del tratado debe ser ilegal, ¿verdad?

Investigamos la pregunta y descubrimos que "el ejército" no responderá. "Military.com se puso en contacto con el Estado Mayor Conjunto, que también se negó a comentar. Finalmente, la oficina del secretario de defensa, después de varias semanas de consultas, proporcionó una respuesta." En esencia, la alta jerarquía tendría que consultar a los abogados. Oh, querido.

¿Por qué es esto relevante para el dólar? Otros soberanos enfurecidos por la conducta de Trump bien podrían optar por deshacerse de los dólares de sus reservas y optar por otra cosa, incluso activos sin rendimiento como el oro. ¿Renunciarían los países a los intereses o aceptarían menos intereses como cuestión de principio? Trump no tiene ni entiende "principios", así que él piensa que no, pero no estamos tan seguros en esta era de comunicación masiva.

Línea de apuestas: apostamos 10$ a que Trump compra Groenlandia.