En foco

Voy a ahorrarte la palabrería pseudo-intelectual de actuar como si supiera algo significativo sobre Venezuela. A diferencia de la repentina explosión de "expertos" sobre Israel y el Medio Oriente, Ucrania y Rusia, Taiwán y China, y cada otro punto caliente geopolítico—personas que no sabían nada, o muy poco si soy generoso, ahora interviniendo como si tuvieran una línea directa con la sala de situación.

Todos tenemos internet. Todos tenemos herramientas de IA. Reunir un sonido coherente, una línea de tiempo, o una lista de puntos de conversación no debe confundirse con conocimiento. Los datos no son entendimiento. La fluidez no es sabiduría. Y la repetición no es perspicacia.

El verdadero conocimiento es lento, costoso y incómodo. Proviene de vivir con un tema a lo largo del tiempo—luchando con contradicciones, sentándose con la incertidumbre, cambiando de opinión y acumulando cicatrices por involucrarse honestamente con puntos de vista opuestos. Es menos como leer una nota informativa y más como un luchador de UFC que se esfuerza a través de las rondas: recibiendo golpes, ajustando la estrategia, descubriendo debilidades y aprendiendo dónde la teoría se desmorona bajo presión.

La mayoría de los comentarios hoy omiten ese proceso por completo. Confunden el acceso a la información con autoridad, la confianza con competencia y la certeza moral con comprensión. Y cuanto más fuerte y rápido es el comentario, más probable es que ninguno de los trabajos reales se haya realizado.

Uno de mis autores favoritos, Fyodor Dostoyevsky, ofrece una respuesta inquietante a la idea de utopía. Llegué tarde a descubrirlo—Crimen y Castigo es uno de los mejores libros que he leído—pero pocos escritores han entendido la mente humana tan profundamente. El bien y el mal no son opuestos en el mundo de Dostoyevsky; están estratificados, entrelazados y permanentemente en guerra dentro de nosotros.

Así que, Berman, te pregunto—con lágrimas en mis ojos privados de sueño—¿qué demonios tiene esto que ver con el mundo macro de la inversión en este hermoso, caluroso y soleado día en Sídney?

Escribo esto desde un café con vista a Bondi Beach. El entorno importa. Te dice que no estoy escribiendo desde la arena mientras sufro un golpe de calor. Estoy lúcido. Y me siento ligeramente combativo hacia aquellos que insisten en que los extraordinarios avances en IA no tendrán efectos profundos—quizás devastadores—en la economía y la sociedad global. Piensa en lo bueno y lo malo, tal como Dostoyevsky sintetizó magistralmente.

Sí, este es un tema al que he estado volviendo durante algún tiempo. Pero es el comienzo de un nuevo año, y vale la pena repetirlo. Esta será una fuerza dominante durante décadas, y quiero que estemos preparados para lo que probablemente se desarrollará.

Durante el período de vacaciones leí comentarios de algunos de los gigantes en el espacio de la IA. Lo que más me sorprendió no fue su confianza, sino su sorpresa—casi todos subestimaron la velocidad del progreso. Estoy cada vez más convencido de que estamos al borde de un cambio revolucionario en la fuerza laboral. La IA, la IA generativa y sus primos robóticos no ayudarán al trabajo; reemplazarán grandes partes de él.

Los márgenes de beneficio explotarán. Los ricos se volverán mucho más ricos.

La narrativa popular es que el trabajo se volverá opcional—un pasatiempo—y que todos viviremos de un ingreso básico universal. Estas no son ideas marginales. Provienen de Elon Musk, un hombre que plausiblemente está en camino de convertirse en el primer billonario del mundo. Cuando el 99% de las personas estarían encantadas de convertirse en millonarios y ya estamos discutiendo sobre billonarios, algo está profundamente fuera de balance.

En el marco suelto de Dostoyevsky, si le das a la humanidad una utopía perfecta—abundancia, comodidad, sin lucha—la destruiremos por puro aburrimiento. Fabricaremos caos simplemente para demostrar que no somos teclas de piano tocadas por las leyes de la naturaleza. Elegimos la dificultad para confirmar nuestra libre voluntad. Sufrimos para recordarnos que estamos vivos.

Mi trabajo es tomar las gafas de realidad virtual que la sociedad prefiere usar—y reemplazarlas con un par de gafas bien diseñadas para navegar la realidad.

Observaciones

Aquí están algunas de las actuaciones de grandes nombres para 2025:

El fondo Pure Alpha de Bridgewater registró una ganancia del 34%. Ray, tenemos esto. El fondo Oculus de D.E. Shaw devolvió un 28.2%. La plataforma de múltiples estrategias de Balyasny ganó un 16.7%. Citadel y Millennium terminaron más bajos con un 10.2% y un 10.5%, respectivamente.

Hoy me encontré con este artículo de Bloomberg sobre el rendimiento del fondo de Michael Platt del 7.858% en la última década desde que devolvió los fondos a sus clientes. Hablemos de arriesgarse.

Al observar la plata en una escala logarítmica, no parece tan sobrecomprada como la imagen lineal presenta. Dos perspectivas diferentes, una verdad.

Alerta de escáner

Ayer se vieron 2 días masivos, con futuros de plata produciendo un día al alza de 7-sigma y platino 6. Estos son movimientos de precios muy raros; si creías en las finanzas tradicionales, deberías experimentar esto una vez cada 1.4 mil millones de años. Hasta la próxima.

Revisión de rendimiento

Galería de gráficos

Noticias de Hoy