Elecciones estadounidenses: Un vistazo a cuánto costaría prorrogar los recortes fiscales de 2017

Los defensores de los recortes fiscales argumentan que ayudan a estimular el crecimiento económico, pero el coste de prorrogar los recortes de 2017 podría aumentar significativamente la ya significativa deuda pública estadounidense.

El destino de los grandes recortes fiscales que llegaron cuando Donald Trump residía en la Casa Blanca pende ahora de las próximas elecciones presidenciales y del Congreso de Estados Unidos. La Ley de Recortes y Empleos Fiscales de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés) fue la pieza legislativa estrella de la Administración Trump. Entre los principales cambios que introdujo en la legislación fiscal estadounidense se encuentran1:

Tipos más bajos del impuesto sobre la renta individual. La ley redujo los tipos marginales del impuesto sobre la renta y bajó el tipo marginal más alto del 39.6% al 37%. La legislación también elevó los niveles de renta que requieren el pago del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT por sus siglas en inglés). Estos cambios fueron acompañados de otros que constituían una mezcla de nuevos beneficios fiscales, junto con la pérdida de antiguas exenciones fiscales. Por ejemplo, aunque aumentó la deducción fiscal estándar, se eliminaron las exenciones personales. Los propietarios de viviendas también perdieron el derecho a deducir los impuestos estatales y locales sobre la propiedad pagados en cantidades superiores a 10.000 dólares anuales.

Mayores exenciones del impuesto sobre sucesiones y donaciones. Como resultado del cambio en la ley tributaria de 2017, la exención federal vitalicia del impuesto sobre sucesiones y donaciones es de 13.61 millones de dólares en 2024 y 2025. Dado que cada contribuyente individual puede reclamar la exención, una pareja casada que utilice las herramientas de planificación patrimonial adecuadas puede transmitir a sus herederos herencias valoradas en hasta 27.22 millones de dólares sin incurrir en un impuesto federal sobre el patrimonio. En 2017, la exención individual vitalicia del impuesto sobre sucesiones y donaciones era de 5.49 millones de dólares. Si bien la norma de que esta exención debe indexarse anualmente a la inflación es permanente, el umbral de los impuestos sobre el patrimonio vuelve a los niveles de 2017. Con la indexación a la inflación, esa cantidad sería de unos 7 millones de dólares en 2026 si no se prorrogara el cambio al umbral mucho más alto.

Cambios en los impuestos sobre la inversión y el impuesto mínimo alternativo. La TCJA hizo posible que los contribuyentes de ingresos bajos y medios disfrutaran de un tratamiento fiscal aún más preferencial de sus ingresos por ganancias de capital y dividendos calificados. También cambió las reglas sobre cuándo debe aplicarse el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) de manera que redujo en gran medida el número de contribuyentes sujetos a él.

Deducciones a las pequeñas empresas por ingresos. La TCJA preveía una deducción del 20% para los ingresos cualificados de las sociedades unipersonales, las sociedades colectivas y las sociedades de tipo "S" (aquellas sociedades anónimas que optan por pasar los ingresos, pérdidas, deducciones y créditos comerciales a través de sus accionistas con fines fiscales). Estas disposiciones dejarían de estar disponibles si se permite la extinción de la TCJA.

Tipos corporativos más bajos (que no expirarán en 2025). El tipo del impuesto de sociedades se redujo del 35% al 21% con la ley de 2017, y este cambio no tiene una disposición de caducidad. En ausencia de cualquier otra legislación sobre los tipos del impuesto de sociedades, se mantendría el nivel del 21%. Otras disposiciones que afectan al impuesto de sociedades -incluida una deducción por amortización bonificada del 100% para activos con una vida útil de 20 años o menos- expirarían, sin embargo, si no se prorrogan las normas.

Un destino decididamente diferente para los recortes fiscales, dependiendo del resultado de las elecciones

Si Donald Trump gana un segundo mandato y tiene un Congreso controlado por los republicanos con el que trabajar, es probable que las disposiciones de la TCJA se prorroguen más allá de 2025.

En cambio, si Kamala Harris gana la presidencia y los demócratas controlan tanto el Senado como la Cámara de Representantes, es probable que cambien las principales disposiciones de la TCJA. La vicepresidenta Harris y sus compañeros demócratas han criticado con frecuencia el grado en que los recortes fiscales de 2017 favorecieron a los ricos y a las corporaciones. Aun así, Harris se ha comprometido a mantener la promesa del presidente Biden de no subir los impuestos a nadie que gane menos de 400.000 dólares al año. Cumplir esa promesa exigiría prorrogar algunas de las disposiciones de la ley de 2017 sobre el impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Asimismo, Harris también ha propuesto varios recortes fiscales nuevos para la clase media. Estas propuestas incluyen: una ampliación del crédito fiscal por hijos, con una bonificación de 6.000 dólares para los recién nacidos; un crédito fiscal de 25.000 dólares para las personas que compren una vivienda por primera vez; y la eliminación de los impuestos sobre las propinas ganadas por los trabajadores del sector servicios. Varios republicanos, incluido el expresidente Trump, también han abogado por la eliminación de los impuestos sobre las propinas. Aun así, es probable que la totalidad de los nuevos recortes fiscales propuestos por la vicepresidenta Harris solo se conviertan en ley si los demócratas obtienen la mayoría tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.

En un gobierno dividido, con los republicanos y los demócratas teniendo cualquier combinación de control dividido sobre la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes, el destino de los recortes de impuestos de 2017 probablemente será mixto, con algunas disposiciones que se les permita expirar, mientras que otras podrían ser prorrogadas o restringidas.

Un alto precio asociado a la prórroga de los recortes

El coste de prorrogar los recortes fiscales de 2017 será considerable. En una época en la que el gobierno federal opera cada año con un déficit presupuestario en lugar de superávit, los ingresos perdidos en la recaudación de impuestos se sumarían a la deuda del gobierno en cantidades que van desde 3,2 billones de dólares para los recortes de impuestos individuales hasta 167.000 millones de dólares para la continuación de la mayor exención del impuesto sobre sucesiones y donaciones. (Gráfico 1). Estas asombrosas cifras se basan únicamente en el impacto durante el periodo de 10 años comprendido entre 2025 y 2034.

Gráfico 1: Un alto precio para continuar con los recortes fiscales de 2017 en EE.UU.

El coste -de 2025 a 2034, en miles de millones de dólares- de ampliar los recortes

Fuente: Schroders Economics Group, Oficina Presupuestaria del Congreso. Las previsiones se basan en hipótesis dentro de los límites de lo que sabemos actualmente, y no hay garantía de que se cumplan.

Los mayores déficits presupuestarios y las mayores cantidades de deuda pública total pueden tener innumerables efectos negativos, ya que actúan como un lastre para el crecimiento económico y debilitan potencialmente el dólar estadounidense. Las crecientes cantidades que deben gastarse simplemente para pagar el servicio de la deuda también limitan la capacidad del gobierno para gastar en otras medidas que podrían ayudar a la economía y a los contribuyentes estadounidenses. Como muestra el Gráfico 1, el servicio de la deuda adicional creada por una prórroga de los recortes fiscales de 2017 costaría, por sí solo, unos 605.000 millones de dólares entre 2025 y 2034.

El coste total de 4.6 billones de dólares de la prórroga de todos los recortes fiscales de 2017 constituiría el 1.3% del producto interior bruto previsto de Estados Unidos durante ese periodo de 10 años. Incluso si las disposiciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas se prorrogaran solo para la clase media -para cumplir la promesa del presidente Biden y de Harris de no subir los impuestos a este grupo-, el coste podría seguir siendo de 2.5 billones de dólares durante la próxima década. Las nuevas exenciones del impuesto sobre la renta de las personas físicas propuestas por el vicepresidente Harris podrían costar otros 1.4 billones de dólares en 10 años.

Aunque los economistas pueden seguir debatiendo si las rebajas fiscales tienen un impacto positivo en la economía y en la vida de los consumidores, los políticos que tomen posesión en enero decidirán el destino de las rebajas fiscales de 2017 y de cualquier nueva propuesta. En última instancia, la decisión corresponde a los votantes estadounidenses, ya que determinarán, el 5 de noviembre, a quién envían a Washington para dar forma a las futuras normas fiscales.