El programa de rescate bancario de la Fed finaliza en marzo, ¿y después qué?

El programa de rescate de bancos establecido por la Reserva Federal a raíz de la crisis bancaria de la primavera pasada tiene previsto cerrarse el 11 de marzo.

¿Y después?

Hay muchas más preguntas que respuestas.

Por ejemplo, ¿parpadeará la Fed?

Y si no lo hace, ¿cómo ondulará el final del rescate a través del sistema financiero?

La Reserva Federal creó el Programa de Financiación Bancaria a Plazo (BTFP) tras la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank el pasado mes de marzo, permitiendo a los bancos acceder fácilmente a efectivo "para ayudar a garantizar que los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos sus depositantes".

Como era de esperar, el saldo del programa se disparó inicialmente a medida que los bancos recurrían al rescate. Pero los préstamos nunca cesaron. Como puede verse en el gráfico, el endeudamiento se estabilizó en agosto antes del repunte repentino de noviembre. Hay que tener en cuenta que los bancos siguieron recurriendo al rescate incluso cuando el saldo total del programa se estabilizó. Algunos bancos estaban amortizando préstamos, mientras que otros tomaban prestado.

¿Estaban los bancos tomando prestado del BTFP porque la crisis financiera seguía burbujeando bajo la superficie y necesitaban un rescate? ¿O se estaban aprovechando de un trato de favor creado inadvertidamente por la Fed?

Es difícil saberlo.

La Fed ofrece a los bancos enfermos un trato de favor

El BTFP fue un trato de favor para los bancos con problemas de liquidez que luchaban por hacer frente a la caída de sus portafolios de bonos a medida que subían las tasas de interés.

A través de este mecanismo de préstamo, bancos, asociaciones de ahorro, cooperativas de crédito y otras instituciones de depósito elegibles pueden obtener préstamos a corto plazo (hasta un año) utilizando como garantía bonos del Tesoro de EE.UU., deuda de agencias y valores bursátiles respaldados por hipotecas, así como otros activos cualificados.

Ahí es donde entra en juego el trato de favor. En lugar de valorar estos activos de garantía a su valor de mercado, los bancos pueden pedir prestado contra ellos "a la par" (valor nominal).

Cuando la Fed empezó a subir los tipos de interés, los precios de los bonos cayeron en picado (el rendimiento de los bonos y los precios de los bonos están inversamente correlacionados). Al caer los precios de los bonos, el valor de las carteras de activos de los bancos se desplomó con ellos. Normalmente, la cantidad que los bancos pueden pedir prestada se basa en el valor de mercado actual de sus portafolios de bonos. A medida que los bonos se hundían, se reducía su capacidad de endeudamiento. Pero al valorar las garantías a la par, la Fed permitió a los bancos pedir prestado como si el valor de los activos nunca hubiera caído. En pocas palabras, el BTFP permite a los bancos pedir prestado más de lo que podrían de otro modo.

Imagínese que hubiera un tornado en su zona que dañara su casa. De repente, la casa valdría mucho menos de lo que valía antes de la tormenta, ¿verdad? Ahora imagine que va al banco y pide una segunda hipoteca basada en el valor de su casa antes del tornado. ¿Cree que ese banco le concedería ese préstamo?

Por supuesto que no.

El banco probablemente no le prestaría dinero basándose en el menor valor de su casa dañada por la tormenta, y mucho menos en lo que valía su casa antes del tornado. Los bancos sencillamente no aceptan garantías que valgan menos que el importe del préstamo.

A menos que se trate de un banco con problemas.

Los problemas del Silicon Valley Bank (SVB) que llevaron a su desaparición revelan la razón del rescate.

El SVB se hundió porque intentó vender bonos infravalorados para conseguir efectivo. El plan consistía en vender los bonos a más largo plazo y menor tasa de interés y reinvertir el dinero en bonos a más corto plazo y mayor rendimiento. En lugar de ello, la venta hizo mella en el balance financiero del banco con una pérdida de 1.800 millones de dólares, lo que llevó a los preocupados depositantes a retirar fondos del banco.

El BTFP ofreció a los bancos una alternativa. Podían obtener capital rápidamente con cargo a sus portafolios de bonos sin incurrir en grandes pérdidas en una venta directa. De este modo, los bancos tienen una salida, o al menos la oportunidad de salir del paso durante un año.

En efecto, el rescate encubrió importantes problemas del sistema bancario.

¿Qué pasará cuando se cierre el rescate?

Sigue sin estar claro qué ocurrirá cuando el BTFP cierre sus puertas el 11 de marzo.

En la primera semana del BTFP, los bancos tomaron prestados 11.900 millones de dólares del programa, junto con más de 300.000 millones de la ya establecida ventanilla de descuento de la Fed. El 5 de abril, el saldo del BTFP ascendía a algo más de 79.000 millones de dólares. En junio, los bancos habían tomado prestados unos 100.000 millones de dólares. El endeudamiento se estancó antes de despegar de nuevo en noviembre.

Es casi seguro que la mayor parte de los préstamos de los primeros meses del rescate se concedieron a bancos en dificultades. Esos primeros préstamos empezarán a vencer en marzo. (Los bancos tenían un año desde la fecha del préstamo para la amortización)

Hay varias preguntas sin respuesta. ¿Han mejorado estos bancos su posicionamiento financiero desde que fueron rescatados? ¿Disponen de liquidez para devolver los préstamos? ¿Les obligará el fin del BTFP a liquidar sus bonos devaluados como hizo el SVB?

Si los bancos no abordaron sus problemas subyacentes en el último año, es muy posible que veamos quebrar más bancos pequeños y regionales en los próximos meses.

Y si eso ocurre, ¿parpadeará la Fed y reabrirá el BTFP?

Es algo que no debemos perder de vista.

El trato de favor 2.0 de la Fed

La Fed ofreció inadvertidamente un segundo trato de favor a través del BTFP, y el banco central acaba de quitárselo.

Cuando la Fed anunció el cierre inminente del mecanismo de préstamo "de emergencia", dijo que seguiría concediendo préstamos hasta el 11 de marzo. Pero al mismo tiempo, anunció que aumentaría la tasa de interés que cobraba por esos préstamos para que al menos fuera igual a la tasa pagada por los saldos de reserva estacionados en la Fed el día del préstamo.

¿Por qué ha tenido que hacer esto?

La menor tasa de interés aplicada por el BTFP creó una oportunidad de arbitraje rentable. Los bancos podían pedir prestado dinero al BTFP a una tasa de interés relativamente baja (utilizando bonos infravalorados como garantía) y luego depositar el dinero en su cuenta de reserva en la Fed para ganar una tasa de interés superior a la que pagaba por el préstamo.

Por ejemplo, el 23 de enero, la Fed aplicaba una tasa de interés del 4.93% a un préstamo del BTFP. Al mismo tiempo, el banco central pagaba un 5.4% por las reservas. Esto permitía a los bancos ganar casi 50 puntos básicos tomando dinero prestado y depositándolo después en su cuenta en la Fed.

Sería como si usted pidiera una segunda hipoteca del 7% al banco ABC y luego depositara el dinero en una cuenta del banco ABC que le pagara un 8% de interés. Por supuesto, nunca encontraríamos ese tipo de trato en el mundo real.

Como dijo un analista a Reuters, la discrepancia de tasas de interés "dio a los bancos beneficios gratuitos, lo que no está bien visto".

El director asociado de investigación del Programa de Estabilidad Financiera de la Yale School of Management, Steven Kelly, dijo a Reuters que la Fed "no estaba contenta" con la situación.

Pero estos son los tipos de consecuencias imprevistas que programas como el BTFP siempre crean. La pregunta es: ¿cómo es posible que los economistas y banqueros de la Fed no lo vieran venir?

En cualquier caso, el aumento de la tasa de interés parece haber frenado el endeudamiento adicional del programa. El saldo del BTFP empezó a caer tras el anuncio del 24 de enero, y desde entonces se ha reducido en unos 3.000 millones de dólares.

El cierre del BTFP pondrá fin a todos los préstamos de rescate. Los bancos en apuros dejarán de tener ese salvavidas.

¿Siguen necesitándolo?

No está claro. Los bancos en busca de beneficios han enturbiado la situación. Pero es muy posible que el rescate haya mantenido a flote a muchos bancos. El gran aumento de los préstamos del BTFP en noviembre pudo deberse a la búsqueda de beneficios. Pero también podría tratarse de bancos que necesitaban sinceramente un rescate.

El tiempo lo dirá.

Pero es casi seguro que algunos de los bancos que pidieron préstamos en los primeros días del rescate tendrán dificultades para devolverlos. Esto plantea otra cuestión: ¿parpadeará la Fed? ¿Reabrirá el BTFP? ¿Ampliará los plazos de amortización? ¿O se resquebrajará todo el sistema bancario?

Preparen palomitas y tomen asiento. Las cosas se van a poner interesantes.