Así que Einstein estaba equivocado, ¿importa?

Enfoque

No tenía idea de que escribiría sobre este tema; simplemente salió. No soy un gurú de la física, pero entender cómo funciona el mundo es fascinante. El problema de entender nuestra realidad ha estado encerrado en un debate de 98 años que Albert Einstein y Niels Bohr discutieron.

Einstein nunca aceptó la idea de que dos estados contradictorios pudieran coexistir en la realidad (superposición). Él respetaba la mecánica cuántica como una herramienta poderosa, pero creía que no era la última palabra sobre la realidad física.

Me encantan estas 2 citas de gigantes no solo en la ciencia, sino también en la filosofía.

Einstein dijo: "Dios no juega a los dados con el universo."

Bohr respondió: "Einstein, deja de decirle a Dios qué hacer."

Me encontré con un artículo en una revista científica donde se compartían los resultados de un experimento del MIT que rechaza enfáticamente la visión de Einstein y apoya la visión completa de la mecánica cuántica de Bohr sobre 2 estados diferentes existiendo simultáneamente.

Einstein quería reducir la realidad a un mundo determinista. No se sentía cómodo con el mundo probabilístico "espeluznante" que Bohr estaba describiendo. Por lo tanto, se sintió obligado a decir que la mecánica cuántica era incompleta y que simplemente no hemos entendido completamente todas las partes del modelo.

Esto es exactamente lo que los economistas, estrategas macro, analistas y expertos contratados intentan llevar al mercado. Hay una obsesión de Einstein con la capacidad de explicar los mercados desde una perspectiva determinista de causa y efecto.

Quiero sugerir que, así como la mecánica cuántica nos enseña que vivimos en un mundo donde verdades opuestas pueden existir simultáneamente, lo mismo podría ser cierto en los mercados financieros. Hasta que observemos o midamos algo—como los datos de desempleo o la inflación—coexisten múltiples interpretaciones, y el mismo acto de revelar el número colapsa esa incertidumbre en una narrativa dominante, moldeando las reacciones del mercado y los caminos económicos. Si eso suena como si estuviera fumando mis calcetines, lo entiendo—pero el pensamiento cuántico podría tener más que enseñarnos sobre los mercados de lo que nos damos cuenta.

Para responder a la pregunta que planteé en el asunto. No, no importa que Einstein estuviera equivocado en este asunto (entiendes el juego de palabras). Su contribución a la física es inigualable, al igual que sus teorías de la relatividad general y especial. Lo irónico es que sentó las bases para la mecánica cuántica y los descubrimientos de Bohr con su descubrimiento de que la luz viene en paquetes (cuantos), más tarde llamados fotones. Ese descubrimiento le valió el Premio Nobel.

La Curva Rahn era en realidad de lo que pretendía escribir antes de desviarme en mi desvío cuántico. Así que déjame intentar unirlo todo.

En la economía política, también hay dos verdades opuestas. Una escuela cree que el gobierno debe intervenir para resolver los déficits económicos—estimular la demanda, apoyar empleos y mantener el sistema en funcionamiento. La otra argumenta que la intervención del gobierno es el problema, desplazando la productividad y distorsionando los incentivos.

Hay investigaciones sólidas sobre esta tensión. Un gran artículo de Research Affiliates muestra que cuando el gasto público supera el 30% del PIB, tiende a arrastrar el crecimiento económico per cápita. Hoy, las naciones desarrolladas promedian alrededor del 42%, muy por encima de ese umbral. Así que tal vez, al igual que en la mecánica cuántica, el acto de "medir" o interferir demasiado en el sistema cambia el resultado—frecuentemente de maneras inesperadas.

Observaciones

Están sucediendo cosas extrañas con las tasas de interés a corto plazo en Hong Kong, lo que plantea preguntas sobre la sostenibilidad del anclaje de la moneda al dólar estadounidense. El dólar de Hong Kong se está negociando cerca del límite más débil de su banda permitida, un nivel que típicamente provoca intervención de las autoridades monetarias.

Si bien la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) tiene reservas de divisas sustanciales para defender el anclaje—como lo ha hecho con éxito muchas veces antes—hay signos de tensión en el mercado que merecen atención.

Debajo del gráfico de divisas, te mostraré qué está impulsando el drama actual.

Este es el culpable: una fuerte divergencia en las tasas de interés a corto plazo entre Hong Kong y EE.UU. sugiere una creciente presión. Los bancos parecen estar valorando el riesgo de una ruptura en el anclaje. ¿Qué saben ellos que el público en general no sabe?

Este es un clásico setup de carry trade: pedir prestado a bajo costo en dólares de Hong Kong e invertir en bonos del Tesoro de EE.UU. con mayores rendimientos. Pero cuando el arbitraje se vuelve demasiado bueno para ser verdad, algo suele romperse.

Alerta del escáner

El contrato continuo de futuros de trigo ajustado por retroceso marca un nuevo mínimo histórico.

Revisión de rendimiento

Galería de gráficos

Noticias hoy