Oro y acciones: Lo que sucedió en ocho elecciones de mitad de mandato

Volví a revisar todas las elecciones de mitad de mandato desde 1994 y planteé una pregunta sobre cada una: ¿cuándo marcó el mercado bursátil su mínimo del año, antes de la votación o después?

En siete de los ocho ciclos, el mínimo llegó antes de las elecciones. En seis de los ocho, llegó entre mediados de junio y mediados de octubre, es decir, exactamente en la ventana que el argumento de que "no dejarán que caiga" dice que está protegida. El mes de la elección en sí fue positivo en seis de ocho, y los once meses siguientes fueron positivos en los ocho casos, con un promedio de alrededor del 13 por ciento. La versión más citada de esto es que el S&P 500 ha estado más alto doce meses después de cada elección de mitad de mandato desde 1950, diecinueve de diecinueve.

Léase eso frente al argumento. Si los políticos estuvieran sosteniendo los mercados hasta las elecciones de mitad de mandato, las semanas previas a la votación serían el tramo tranquilo y las semanas posteriores serían las peligrosas. La historia muestra lo contrario. El tramo previo a la elección es donde se forman los mínimos, y la votación es lo que los pone fin. La razón no es misteriosa: la incertidumbre es máxima antes de una elección y se resuelve con ella, y el apoyo de política monetaria que el argumento imagina que llega antes de la votación, en la práctica, ha llegado después. La Fed recortó tasas al día siguiente de la elección de 2002. Anunció QE2 al día siguiente de la elección de 2010. En 1998 recortó tres veces, pero el mercado ya había tocado fondo el 31 de agosto, antes del primer recorte.

El apuntalamiento no aparece en los datos porque las herramientas disponibles para la Casa Blanca no alcanzan las cosas que mueven los mercados en un ciclo de endurecimiento. Los presidentes han presionado sobre el petróleo mediante la reserva estratégica, como hizo la administración Biden durante 2022, y aun así las acciones cayeron hasta octubre. Los presidentes han atacado públicamente al presidente de la Fed, como hizo el presidente Trump repetidamente durante el otoño de 2018, y aun así la Fed subió tasas en diciembre. Ningún presidente fija el rendimiento a 2 años, y el rendimiento a 2 años es lo que ha estado fijando los precios desde Jackson Hole.

La única excepción, y por qué es el análogo de este año

La excepción es 2018, y merece una mirada más cercana porque es el año que más se parece a este.

En 2018, la Reserva Federal estaba subiendo los tipos de interés mientras se aplicaba simultáneamente el ajuste cuantitativo; el S&P 500 alcanzó su máximo histórico el 20 de septiembre y el mercado llegó a las elecciones con una nueva subida de tipos aún pendiente. El día de los comicios, el índice se situaba a menos del 7 % de dicho récord. Posteriormente, cayó hasta tocar fondo el 24 de diciembre —casi un 20 % por debajo del máximo de octubre—, y el detonante no fueron las elecciones, sino la subida de tipos del 19 de diciembre, anunciada junto con el mensaje de que la reducción del balance funcionaba en "piloto automático".

2022 tuvo la misma Fed y el resultado opuesto. Ya se habían aplicado cuatro subidas de 75 puntos básicos, el S&P 500 estaba un 25 por ciento por debajo de su récord en octubre, y el mínimo llegó el 12 de octubre, cuatro semanas antes de la votación. La variable que separó los dos años no fue el calendario. Fue si el mercado llegó a la votación con el endurecimiento por delante o por detrás. En 2022, el daño ya estaba descontado. En 2018, todavía estaba por venir.

Este año se parece a 2018. Las acciones están en sus máximos previos, la subida de la Fed está a ocho días con más descontado después de ella, y el rendimiento a 2 años está en un máximo de 20 meses. Así que la respuesta honesta al argumento de "no habrá caída antes de noviembre" es más estrecha de lo que cualquiera de las dos partes quiere. No hay evidencia de que las elecciones de mitad de mandato protejan a las acciones. Sí hay evidencia de que, cuando la Fed sigue endureciendo y las acciones llegan a la votación en máximos, la repricing ha terminado llegando en la siguiente reunión de línea dura de la Fed, que en 2018 cayó después de la elección. Si ese es el patrón, la ventana de peligro para las acciones no es el 3 de noviembre en sí. Es el FOMC del 16 de septiembre, y luego el de diciembre.

Dos cosas romperían el análogo. Que el S&P 500 marcara su mínimo antes del 3 de noviembre devolvería a 2026 a la columna de siete de ocho, y una pausa de la Fed el 16 de septiembre con orientación moderada eliminaría por completo la firma de 2018. Ninguna de las dos está sobre la mesa hoy.

Lo que significa para el Oro

El argumento de las elecciones de mitad de mandato se aplica al oro en el mismo sentido que a las acciones, bajo la teoría de que un mercado bursátil respaldado significa que todo está respaldado. El historial dice dos cosas sobre el oro, y la segunda es la que importa para los próximos dos meses. Y está en sintonía con mi previsión previa del precio del oro para septiembre de 2026.

La primera es que, en los ciclos en los que la política monetaria se endurecía de cara a la votación, el oro caía antes de las elecciones, no después. En 2014, el oro cayó alrededor de un 11 por ciento desde el Día del Trabajo hasta su mínimo del 5 de noviembre, el día después de la votación. En 2022, cayó alrededor de un 6 por ciento desde el Día del Trabajo hasta el 28 de septiembre y volvió a probar ese mínimo el 3 de noviembre. En 1994, se deslizó a la baja. Solo 2018 estuvo plano, y allí el mínimo ya se había producido en agosto. Las semanas en las que estamos ahora, entre el Día del Trabajo y la votación, han sido el tramo débil del oro en todas las elecciones de mitad de mandato de un ciclo de endurecimiento, con la reunión del FOMC de septiembre situada en medio de ellas.

La segunda es lo que ocurrió después, y es la última columna de la tabla. El oro rebotó tras la votación en 2014, 2018 y 2022, de ahí surge la idea de "comprar en las elecciones de mitad de mandato". Pero solo dos de esos tres suelos se mantuvieron. En 2018 y 2022, la Fed estaba terminando: quedaba una subida en diciembre de 2018 y luego el giro de enero, la última subida de 75 puntos básicos en noviembre de 2022 y luego la desaceleración. El dólar había tocado techo en ambos casos. En 2014, la Fed estaba empezando: la QE3 había terminado seis días antes de la votación y la primera subida estaba a trece meses vista, y el dólar rondaba 87 al inicio de una subida hacia 100. El rebote del oro tras las elecciones en 2014 lo llevó de 1.140$ a unos 1.300$ a finales de enero, y luego se revirtió y marcó un mínimo más bajo en 1.046$ en diciembre de 2015. El rebote fue real. El suelo no lo fue.

Esa es la división que importa. Los repuntes del oro posteriores a las elecciones de mitad de mandato se mantuvieron cuando la Fed estaba al final de su ciclo y el dólar en la cima del suyo. Fracasaron cuando la Fed estaba al principio y el dólar también. Este año, la primera subida está a ocho días vista y el Índice del USD rompió al alza desde un mínimo de tres meses hace dos semanas. Por ambos motivos, 2026 es la configuración de 2014, no la de 2018 ni la de 2022.

Esto también encaja con el patrón del Día del Trabajo que describí ayer. En los tres años de elecciones de mitad de mandato de un ciclo de endurecimiento de esa lista, las semanas posteriores al Día del Trabajo fueron bajistas o planas para el oro, y en el que más se parece a la configuración de este año, la caída se prolongó directamente hasta las elecciones y el rebote posterior fue el que atrapó a los compradores.

Lo que esto significa ahora

Si se ponen juntos los dos historiales, el argumento de que "no lo dejarán caer" se invierte. Las semanas previas a una elección de mitad de mandato han sido el tramo débil para las acciones en siete de ocho ciclos y para el oro en todos los ciclos de endurecimiento, y la única vez que las acciones aguantaron hasta la votación, cayeron con más fuerza después porque la Fed no había terminado. Nada en los datos dice que una caída espere a las elecciones. Los datos dicen que la elección es, como mucho, un marcador de cuándo llega la próxima decisión de la Fed.

Para este año, eso me da tres conclusiones. Para las acciones, el análogo de 2018 dice que el peligro está en las reuniones de la Fed, la primera de ellas a ocho días vista, y el calendario de noviembre es una distracción frente a eso. Para los metales en los próximos dos meses, el historial es unilateral: el oro cayó antes de la votación en todos los ciclos de endurecimiento, y la configuración actual, una primera subida y una nueva ruptura del dólar, es aquella en la que la caída duró más. Para los metales después de la votación, la cuestión no es el calendario, sino si la Fed está terminando y el dólar está haciendo techo cuando llegue noviembre. Con el petróleo cerca de 99$, una subida sobre la mesa en lugar de detrás de nosotros, y el dólar dos semanas dentro de su ruptura en lugar de dos años dentro de su tendencia, ese no es el panorama, y un rebote posterior a las elecciones en esa configuración ha sido el tipo de movimiento que se vende.

La señal que cambiaría esto sigue siendo la misma que ha sido durante todo el verano: el Índice del USD. Un dólar que hace techo con la Fed terminada es la firma de 2022 y la señal de suelo para los metales. Un dólar que rompe al alza con la Fed empezando es la firma de 2014, y en 2014 el mínimo de los metales aún estaba a un año vista.

Las personas que esperan que la caída espere hasta noviembre están, según las pruebas, esperando la única cosa que no ha ocurrido.