La Fed es una institución política, dejen de fingir lo contrario

¿Es la Fed una institución política? La respuesta es un rotundo sí. Y si necesitaban pruebas, el FOMC acaba de entregarlas, envueltas para regalo, unos días antes de las elecciones de medio mandato.

Repasemos el historial. En septiembre, la Fed subió la tasa de interés a un día en 25 puntos básicos después de conocer que la inflación se situaba en el 3.4% interanual. No fue valiente, y tampoco fue ni de lejos suficiente, pero al menos apuntó en la dirección correcta. Luego llegó el informe del IPC en octubre: 3.7% interanual. La inflación no se enfrió. Se aceleró.

Entonces, ¿qué debería hacer un banco central que afirma preocuparse por la estabilidad de precios? Subir de nuevo. Veinticinco puntos básicos. Dos reuniones seguidas. No es complicado.

En cambio, el FOMC concluyó su reunión y pasó de largo. Al parecer, 5.5 años sin alcanzar su objetivo del 2% no bastan para empujar a estas personas a subir las tasas en un mísero cuarto de punto dos veces seguidas. ¡Cinco años y medio! Eso ya no es un exceso. Eso es un estilo de vida.

Esto resulta especialmente inquietante para cualquiera que quisiera creer que la Fed, bajo el nuevo presidente Kevin Warsh, por fin se preocupa por ofrecer a los consumidores precios estables. Sin embargo, hay que reconocer el mérito donde corresponde. El nuevo presidente aprendió en tiempo récord la regla no escrita del edificio Eccles: nunca agitar las aguas en temporada electoral. Poco importa que el IPC se esté acelerando cada vez más y alejándose del objetivo. El mandato de la Fed habla de estabilidad de precios. El comportamiento de la Fed es político.

Ahora, hablemos de hacia dónde se dirige todo esto, porque el mercado bursátil está, sin duda, en territorio inexplorado de burbuja.

Una métrica clave de valoración, la relación entre la capitalización total del mercado y la oferta monetaria, se ha disparado hasta un récord del 270%. Léalo de nuevo. Un récord. Lo que significa que está por encima del pico de las puntocom y por encima de la manía de 2021. Es una cifra inquietante, asombrosa, que muestra hasta qué punto los precios de las acciones han flotado por encima de la liquidez real disponible para respaldarlos.

Piense en lo que eso significa. El valor de todo el mercado bursátil estadounidense es ahora 2.7 veces la oferta monetaria. El mercado ya no se valora en función de los flujos de caja. Se valora en la fe, y en la creencia de que la Fed siempre acudirá al rescate. Pero un banco central que no puede decidirse a subir tasas dos veces seguidas con el IPC en 3.7% no es un salvador. Es un espectador con conflicto de intereses.

Y el mercado bursátil no es la única burbuja. También tenemos enormes burbujas en el sector inmobiliario y en el crédito, y están chocando con el aumento de las tasas de interés. En aumento, dicho sea de paso, incluso con la Fed arrastrando los pies. El mercado de bonos no toma sus señales de la timidez electoral del FOMC. Valora la inflación y los riesgos de crédito. A los tenedores de bonos no les importan las encuestas.

Consideremos dónde nos deja esto en 2027. Los consumidores y las empresas habrán sido golpeados por seis años de inflación y costes de endeudamiento mucho más altos. ¡Seis años! Los balances de los hogares y de las empresas no absorben tanto castigo sin agrietarse. Y eso antes de llegar al siguiente problema.

El siguiente problema es el fin del efecto riqueza. Un pequeño grupo de estadounidenses ha estado gastando como si fueran ricos porque sus estados de cuenta de corretaje decían que lo eran. Pero cuando las ganancias disminuyen, los precios de las acciones se ven presionados y la riqueza en papel que financiaba todo ese consumo empieza a evaporarse. La gente que se siente más pobre gasta menos. Y el gasto del consumidor representa aproximadamente dos tercios del PIB. No es exactamente una teoría que requiera un Premio Nobel.

Luego está la burbuja de inversión en IA, que se está quedando sin combustible. Se han invertido billones de dólares en centros de datos, chips y promesas. ¿Dónde están los ingresos y los rendimientos que lo justifiquen? No están ahí. Ni de lejos en una magnitud cercana a la necesaria. Y lo único que mantuvo viva esta fiesta, el crédito barato, se está agotando. Menores rendimientos más una oferta decreciente de dinero barato es una receta que, en mi opinión, prácticamente garantiza una fuerte desaceleración del crecimiento económico el próximo año.

Así que, aquí está el panorama. Una Fed que parpadea cuando debería subir tasas. Un mercado bursátil valorado en 2.7 veces la oferta monetaria. Burbujas inmobiliarias, de crédito y de renta variable chocando con costes de endeudamiento más altos. Un efecto riqueza al borde de revertirse. Y un auge de la IA que no puede financiarse con sus propios rendimientos.

¿Le gustaría saber quién va a arreglarlo? No mire a los habitantes del Eccles Building. Estarán demasiado ocupados revisando las encuestas y observando la salud del mercado bursátil. Y con el Gobierno federal cargando con 40 billones de dólares en deuda y el balance de la Fed cerca de 7 billones de dólares, no espere que otra oleada de monetización de deuda ayude a bajar las tasas de interés. Más inflación y una insolvencia más profunda no traerán consuelo al mercado del Tesoro. Espere que los vigilantes de los bonos voten que no a eso.