La prueba de liderazgo de Wall Street: Los riesgos para la IA y la corrección del Nasdaq 100

Los mercados se están volviendo más volátiles, pero la debilidad no es uniforme. Las grandes tecnológicas están perdiendo impulso, mientras que la sanidad, las finanzas y algunos segmentos del consumo muestran resistencia. Para los inversores, la cuestión es si esos nuevos líderes podrán soportar una caída más generalizada.

La presión vendedora se intensifica

El jueves se produjo un retroceso generalizado: aproximadamente siete valores cayeron por cada uno que subió, la peor lectura desde octubre de 2025. Los inversores también incrementaron su demanda de protección frente a nuevas pérdidas.

El nerviosismo, por sí solo, no indica que se haya alcanzado un suelo. El sentimiento se ha enfriado, pero el debilitamiento de las tendencias del S&P 500 y el Nasdaq 100 sugiere que un rebote necesitaría más pruebas que lo respalden.

El valor medio resiste mejor

El tamaño importa. El S&P 500 equiponderado, que concede la misma influencia a cada compañía, está resistiendo mejor que el Nasdaq 100, con un elevado peso tecnológico. Hasta octubre, superó al S&P 500 tradicional en un 3.2%.

Por qué importa: la rentabilidad del mercado podría depender menos de un puñado de gigantes. Históricamente, este tipo de fortaleza relativa ha continuado a menudo durante el año siguiente, aunque superar al mercado también puede significar perder menos en un mercado bajista.

La sanidad toma la delantera

La diferencia es llamativa: el 90% de los valores sanitarios del S&P 500 cotizaba por encima de su precio medio de las últimas 200 sesiones, frente a solo el 37% de los valores tecnológicos.

Las financieras también están mejorando, al igual que las acciones de consumo, y muestran un impulso alentador, aunque sus tendencias a más largo plazo todavía necesitan consolidarse.

La energía atraviesa turbulencias

Otro punto débil: Las refinerías han caído rápidamente alrededor de un 20% desde sus máximos, mientras que las compañías energéticas más pequeñas también están teniendo dificultades. La debilidad reciente cuestiona el lugar de la energía entre los sectores más sólidos del mercado.

Conclusión para la inversión: utilizar los cambios de liderazgo para revisar la concentración. Un enfoque equiponderado puede distribuir la exposición más allá de las mayores tecnológicas, mientras que la resistencia de la sanidad y la mejora de las financieras merecen una atención más estrecha. Las acciones de consumo necesitan más confirmación y la debilidad energética aconseja selectividad. Conviene distinguir entre fortaleza relativa y protección: los sectores que resisten mejor también pueden caer en una venta generalizada. Favorecer compañías con una generación de caja fiable, deuda manejable y valoraciones razonables. Reequilibrar gradualmente, dejando margen para aumentar posiciones si se consolida una fortaleza más amplia del mercado, en lugar de interpretar el primer rebote como confirmación de que la corrección ha terminado.

Resultados de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU.: Implicaciones para los inversores

Las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos podrían traer cambios importantes para los centros de datos, la sanidad, la defensa y la política fiscal. Un Congreso dividido puede dificultar la aprobación de grandes leyes, pero los cambios a escala estatal y las negociaciones sobre el gasto público aún podrían tener efectos significativos en determinados sectores.

Centros de datos: Los riesgos políticos no están plenamente descontados

El entorno político se está volviendo menos favorable al desarrollo de centros de datos. Tanto demócratas como republicanos cuestionan cada vez más los nuevos proyectos, especialmente a escala estatal.

Texas: Alrededor del 25% de la cartera de proyectos de centros de datos en desarrollo en Estados Unidos está vinculada a este estado. Una propuesta de moratoria para nuevos proyectos podría poner en riesgo una parte significativa de la capacidad prevista.

Georgia y Ohio: los nuevos gobernadores podrían introducir impuestos más elevados y restricciones más estrictas a la construcción de centros de datos.

Política federal: los demócratas podrían impulsar la eliminación de una ventaja fiscal que permite a las empresas de centros de datos deducir inmediatamente sus costes de inversión, encareciendo los nuevos proyectos.

Qué significa para los inversores: impuestos más altos, menos beneficios fiscales y normas de construcción más estrictas podrían encarecer la construcción de nuevos centros de datos y reducir su rentabilidad.

Las cotizaciones de las empresas vinculadas a centros de datos ya reflejan parte de estas preocupaciones desde julio, pero es posible que los riesgos no estén plenamente descontados.

Creemos que el impacto podría variar entre compañías. Las restricciones a nuevos centros de datos podrían aumentar el valor de la capacidad informática existente y beneficiar potencialmente a hiperescaladores como Microsoft, Amazon y Alphabet, que ya operan grandes redes de centros de datos. Por el contrario, promotores como IREN, Applied Digital y Hut 8 podrían sufrir retrasos y mayores costes al construir nuevas instalaciones. Los fabricantes de chips, como Nvidia y AMD, y los proveedores de equipos eléctricos y de refrigeración, como Vertiv y Eaton, también podrían afrontar una demanda más lenta si se construyen menos centros de datos.

La diferencia clave está entre las compañías que ya disponen de capacidad de computación y aquellas que dependen de la construcción de nuevos centros de datos.

Sanidad: Más regulación, pero los grandes cambios pueden ser difíciles

Es probable que la sanidad sea una de las primeras prioridades de los demócratas. Se espera que se centren en proteger la financiación de Medicaid y recuperar las subvenciones de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act), que ayudan a las personas a costear su seguro médico.

Al mismo tiempo, probablemente vuelvan las propuestas para reducir los precios de los medicamentos e introducir normas más estrictas para Medicare Advantage.

Qué significa para los inversores:

Hospitales: proteger la cobertura sanitaria podría traducirse en más pacientes asegurados y menos facturas médicas impagadas, apoyando las finanzas hospitalarias.

Aseguradoras de salud: las empresas con una presencia importante en Medicare Advantage podrían verse presionadas por normas más estrictas y posibles cambios en los pagos.

Farmacéuticas: nuevos esfuerzos para reducir los precios de los medicamentos podrían presionar los beneficios y las cotizaciones.

Muchas de estas propuestas podrían no llegar nunca a convertirse en ley. Sin embargo, la mera perspectiva de una regulación más exigente podría lastrar el sentimiento inversor.

La clave es que la sanidad no debe tratarse como un único sector. Los hospitales podrían beneficiarse de una mayor cobertura de seguros, mientras que las aseguradoras y las farmacéuticas afrontan riesgos diferentes.

Defensa: aumentar el gasto podría ser más difícil de lo previsto

Es probable que la Administración presione a los republicanos para elevar el techo de deuda y aprobar un mayor gasto en defensa antes de que los demócratas asuman sus cargos.

Sin embargo, alcanzar un acuerdo podría resultar difícil.

Qué significa para los inversores: las empresas de defensa se han beneficiado de las expectativas de mayor gasto militar, pero esos incrementos podrían tardar más de lo esperado en materializarse.

Esto no significa necesariamente que los presupuestos de defensa vayan a disminuir. El principal riesgo es que el gasto crezca más lentamente de lo que anticipan los inversores.

Las compañías que dependen de nuevos contratos públicos podrían estar más expuestas a los retrasos, mientras que aquellas con contratos consolidados y de largo plazo podrían estar mejor protegidas.

Política fiscal: Mayor bloqueo político

Un Congreso dividido podría dificultar las negociaciones sobre endeudamiento público, gasto e impuestos.

El techo de deuda podría convertirse en una importante herramienta de negociación, y los demócratas podrían exigir cambios en los beneficios fiscales a cambio de apoyar su elevación.

Qué significa para los inversores: el impacto podría ser mayor en sectores concretos que en el conjunto del mercado bursátil.

Las compañías muy dependientes de incentivos fiscales o gasto público podrían afrontar mayor incertidumbre. Los centros de datos son un ejemplo, dada la posible eliminación de sus deducciones fiscales iniciales.

Aunque los cambios propuestos nunca lleguen a aprobarse, la incertidumbre podría hacer que las empresas fueran más prudentes al comprometer grandes inversiones.

La posible sorpresa del mercado: el crecimiento de la IA se enfrenta a obstáculos políticos

Durante buena parte del último año, los inversores se han preguntado si las empresas están gastando demasiado en inteligencia artificial y si esas inversiones generarán rentabilidades suficientes.

Ahora está surgiendo un riesgo diferente: ¿qué ocurriría si las empresas quisieran construir más infraestructura de IA, pero se encontraran con obstáculos políticos crecientes?

Los impuestos más altos, las restricciones a la construcción y los retrasos en las autorizaciones podrían ralentizar el desarrollo de centros de datos, incluso si la demanda de IA sigue creciendo.

Esto podría crear divergencias dentro del sector.

Las compañías que ya operan centros de datos, tienen acceso a electricidad y cuentan con los permisos necesarios podrían encontrarse en una posición más sólida. Los promotores que todavía necesitan construir grandes cantidades de nueva capacidad podrían afrontar costes más elevados y retrasos.

Sin embargo, los operadores existentes tampoco estarían completamente protegidos, especialmente si los mayores impuestos y costes operativos afectan a toda la industria.

La pregunta para la inversión es si los mercados han incorporado plenamente la posibilidad de que sean las restricciones políticas, y no una demanda débil, las que frenen el crecimiento de la infraestructura de IA.

Principales conclusiones para la inversión

Las elecciones podrían traer riesgos y oportunidades diferentes según el sector.

Centros de datos: impuestos más altos y normas de desarrollo más estrictas podrían ejercer una presión adicional sobre las acciones, con algunos riesgos aún no plenamente descontados.

Sanidad: los hospitales podrían beneficiarse de los esfuerzos por proteger la cobertura de seguros, mientras que las farmacéuticas y las aseguradoras de Medicare Advantage afrontan la perspectiva de una regulación más exigente.

Defensa: el aumento del gasto militar podría tardar más en llegar, lo que supone un riesgo para las compañías en las que las expectativas ya son elevadas.

Política fiscal: las negociaciones sobre el techo de deuda podrían generar incertidumbre respecto al gasto público y los beneficios fiscales existentes.

La conclusión más amplia para la inversión es que los cambios políticos no necesitan convertirse en ley para afectar a los mercados. La perspectiva de mayores costes, regulación más estricta o retrasos en el gasto puede influir en los planes de inversión de las empresas y en sus cotizaciones mucho antes de que se adopte una decisión definitiva.

Para los inversores, la cuestión importante es qué riesgos están ya reflejados en las valoraciones y dónde podría quedar todavía margen para decepciones.

El Nasdaq 100 entra en territorio de corrección: ¿oportunidad de compra o señal de advertencia?

El Nasdaq 100 cayó un 5.5% la semana pasada, hasta situarse alrededor de los 26.900 puntos, y cerró por debajo de su media móvil de 50 semanas, situada en 27.480 puntos.

Un cierre semanal por debajo de la media móvil de 50 semanas es especialmente importante por dos razones. Primero, ocurre con relativa poca frecuencia. Segundo, situaciones similares en los últimos años generaron a menudo oportunidades de entrada atractivas. La cuestión ahora es cuánto tiempo permanecerá el índice por debajo de esa media.

El gráfico muestra que la duración puede variar considerablemente, como ilustran los rectángulos morados. Tras el desplome por el coronavirus de 2020 y los anuncios arancelarios de Trump en 2025, el Nasdaq 100 se recuperó relativamente rápido y retomó su tendencia alcista. Sin embargo, en 2022 el índice permaneció más tiempo por debajo de la media móvil de 50 semanas durante una venta gradual desarrollada en varias oleadas.

Por tanto, los inversores deberían vigilar las señales de giro. Un movimiento de vuelta por encima del mínimo de julio, alrededor de los 27.060 puntos, seguido de una recuperación de la media móvil de 50 semanas, podría contribuir a estabilizar el mercado. Hasta que eso ocurra, persiste el riesgo de nuevas caídas.

El Nasdaq 100 se encuentra actualmente alrededor de un 14% por debajo de su máximo histórico y, por tanto, está oficialmente en territorio de corrección. El nivel de soporte más importante es el doble techo formado en enero, en 26.250 puntos. Esta zona ya se puso a prueba la semana pasada. Si no consigue mantenerse, el siguiente nivel importante está mucho más abajo, en el mínimo de marzo, alrededor de los 22.800 puntos.

¿Podrían los resultados del tercer trimestre impulsar un cambio de tendencia en Siemens Energy?

Siemens Energy publicará sus resultados del tercer trimestre el miércoles. Tras las recientes turbulencias del mercado, la acción se ha convertido en una prueba de la resistencia de grandes tendencias como las infraestructuras, la IA y la geopolítica.

La corrección de las tecnológicas estadounidenses estuvo impulsada por la preocupación de que las compañías pudieran reducir sus enormes inversiones en infraestructuras a medida que los retornos de la IA tardan más en materializarse. Siemens Energy suministra transformadores y tecnología de redes eléctricas para centros de datos, lo que la convierte en un proveedor situado en uno de los principales cuellos de botella del auge de la IA.

Tras la victoria electoral de los demócratas, las moratorias locales a la construcción de centros de datos representan un riesgo en Estados Unidos. Durante la presentación de resultados, los inversores deberían escuchar atentamente cualquier indicio de retrasos en grandes proyectos estadounidenses. Los rendimientos persistentemente elevados de los bonos también son relevantes. Los clientes de Siemens Energy, entre ellos operadores de redes, empresas de servicios públicos y promotores eólicos, suelen financiar proyectos multimillonarios durante muchos años. Unos costes de financiación más altos podrían ralentizarlos.

La acción cayó un 6.4% la semana pasada, hasta 118,40 euros, y llegó temporalmente a 110.90 euros, su nivel más bajo en aproximadamente un año. Ahora se sitúa casi un 40% por debajo de su máximo histórico.

El panorama técnico, por tanto, sigue siendo tenso. La media móvil de 20 semanas ha cruzado por debajo de la de 50 semanas. Sin embargo, estas señales suelen aparecer con retraso. Por ello, la persistencia de la estructura de tendencia bajista es más importante.

Si la acción sigue cayendo, los siguientes soportes están en 100 y 94 euros. Estos niveles marcan mínimos crecientes de la tendencia alcista de 2025. Para señalar un giro de tendencia, Siemens Energy tendría que superar primero el máximo de 138 euros. La acción puso a prueba ese nivel varias veces durante el año y al principio lo mantuvo como soporte, pero finalmente cayó por debajo en octubre. La cuestión ahora es si los compradores pueden recuperar el control en ese nivel.

Gráfico: Siemens Energy, gráfico semanal. Fuente: etoro.

El Bitcoin y ethereum en un mercado con menos liquidez

Nuestro escenario central para las próximas semanas es que bitcoin siga consolidándose. Sin embargo, vemos un riesgo mayor de otra fase bajista que de una recuperación sostenida.

Los ETFs del Bitcoin al contado cerraron la semana con salidas netas de 1.280 millones de dólares. La capitalización del mercado de stablecoins también cayó un 2.2% en siete días, lo que apunta a una menor liquidez potencial en el mercado cripto. Si ambas tendencias persisten, será más difícil sostener un rebote.

El 4 de noviembre, solo el 38% del Bitcoin en manos de tenedores a corto plazo estaba en beneficios. El viernes, las monedas de ese grupo que se movieron en la cadena lo hicieron, en conjunto, con una ligera pérdida. Si el precio vuelve a sus niveles de entrada, algunos compradores recientes podrían aprovechar para salir, frenando el rebote. Buscaríamos que la subida se mantuviera, que una mayor proporción de esas monedas volviera a estar en beneficios y que se moderaran las salidas de los ETFs.

En el caso de ethereum, la cuestión es si ETH puede recuperar terreno frente a BTC. Si bitcoin rebota y ETH se queda atrás, la recuperación seguirá concentrada en bitcoin. Si ETH supera su rentabilidad durante varias sesiones y otros criptoactivos líquidos lo acompañan, eso apuntaría a una recuperación más amplia. A más largo plazo, la tokenización de fondos está ampliando el uso institucional de ethereum. Su impacto dependerá de cuánto capital se gestione a través de la red y de cuánta actividad genere.

Durante las próximas dos a cuatro semanas, estimamos una probabilidad del 50% de consolidación, con los flujos estabilizándose y los compradores recientes cerca del punto de equilibrio. Asignamos un 30% de probabilidad a una caída más profunda si persisten los reembolsos de ETF y aumentan las pérdidas realizadas en la cadena. El 20% restante corresponde a una recuperación más firme, con mejores flujos, más posiciones a corto plazo de nuevo en beneficios y ETH recuperando terreno frente a BTC.

El próximo informe de inflación estadounidense podría mover el dólar y los rendimientos de los bonos. Observaremos qué ocurre en las sesiones siguientes. Si el rebote se mantiene y los flujos mejoran, daremos más peso al escenario de recuperación. Si los precios suben mientras continúan las salidas, mantendremos la cautela.