Las Nóminas no Agrícolas afrontan una prueba de realidad con una revisión de referencia clave
Los inversores estadounidenses seguirán el viernes un informe del mercado laboral mucho menos conocido que la publicación mensual de empleo, pero que ha adquirido una importancia considerable tras las espectaculares revisiones de los últimos años. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicará su estimación preliminar de la revisión anual de referencia de la serie de empleo de nóminas correspondiente a los doce meses finalizados en marzo a las 14:00 GMT.
Más allá de su nombre particularmente técnico, la revisión preliminar de referencia de las Nóminas no Agrícolas (NFP) responde a una pregunta relativamente sencilla: ¿ha reflejado con precisión la realidad del mercado laboral el número de empleos de nómina comunicado mes tras mes por los estadísticos estadounidenses?
La respuesta podría tener implicaciones que van mucho más allá de las propias estadísticas. Otra gran revisión a la baja reforzaría la opinión de que la desaceleración del mercado laboral estadounidense ha sido más profunda de lo que se pensaba anteriormente, mientras que una revisión al alza podría mostrar, en cambio, que la creación de empleo se ha subestimado.
¿Qué es la revisión de referencia de las Nóminas no Agrícolas?
El informe mensual de empleo de EE.UU. se basa, entre otras fuentes, en la encuesta de Estadísticas de Empleo Actual (CES), que recopila datos de empresas y organismos gubernamentales para estimar el número de empleados en nómina en Estados Unidos (EE.UU.).
Sin embargo, como cualquier encuesta basada en una muestra, está sujeta a un margen de error. Por ello, una vez al año, la Oficina de Estadísticas Laborales compara sus estimaciones con un conjunto de datos mucho más completo: el Censo Trimestral de Empleo y Salarios (QCEW).
El QCEW se basa principalmente en los registros del seguro de desempleo que casi todos los empleadores estadounidenses están obligados a presentar ante las autoridades. Su cobertura es mucho más amplia que la de la encuesta mensual, aunque los datos se publican con un retraso de varios meses.
La revisión de referencia mide esencialmente la diferencia entre el nivel de empleo estimado por la encuesta CES y el nivel indicado por este conjunto de datos más completo para marzo.
Esta distinción es crucial. La cifra del viernes no es una revisión convencional del número de NFP de un mes concreto, ni representa directamente el número de empleos creados o perdidos a lo largo de un año. En cambio, indica cuánto podría ser necesario ajustar el nivel total estimado de empleo de nóminas correspondiente a los doce meses hasta marzo.
Es importante señalar que la estimación preliminar del viernes no modificará inmediatamente los datos oficiales de nóminas. Será la revisión de referencia definitiva, prevista para febrero de 2027, la que se incorporará a la serie histórica junto con el informe de Situación del Empleo.
Por qué la cifra del viernes está atrayendo la atención
Las revisiones de referencia solían ser relativamente modestas, pero se han vuelto considerablemente mayores en los últimos años. Según los datos históricos presentados por HAAWKS Research, la revisión preliminar absoluta media del empleo total no agrícola fue de tan solo 0.12% entre 2016 y 2020. Aumentó al 0.34% entre 2021 y 2025. Además, las revisiones de 2024 y 2025 fueron especialmente notables.
En septiembre de 2025, la BLS estimó que el nivel de empleo no agrícola en marzo de 2025 debía revisarse a la baja en 911.000 empleos, o un 0.6%. Cuando la revisión de referencia definitiva se incorporó a los datos en febrero de 2026, el nivel de empleo final de marzo se revisó en -898.000.
Una revisión tan grande planteó dudas sobre la capacidad de las encuestas mensuales para medir con precisión un mercado laboral transformado por la pandemia, la creación y desaparición de empresas y la disminución de las tasas de respuesta a las encuestas estadísticas.
También explica por qué una publicación que antes seguían principalmente los especialistas podría provocar una reacción mucho más intensa del mercado este año.
¿Otra revisión a la baja? Las previsiones están inusualmente divididas
A diferencia del año pasado, los datos disponibles no apuntan claramente a una sobreestimación significativa del empleo, y las estimaciones previas a la publicación están inusualmente divididas. Wells Fargo prevé un ajuste a la baja de alrededor de 100.000 empleos, mientras que los economistas de Pantheon Macroeconomics, Samuel Tombs y Oliver Allen, esperan una sobreestimación de aproximadamente 200.000 empleos durante los 12 meses hasta marzo de 2026.
En el otro lado del debate, el economista de Commerzbank, Bernd Weidensteiner, espera una revisión al alza de alrededor de 250.000 empleos, mientras que Guy Berger, de MacroMostly, también considera que una pequeña revisión positiva es el resultado más probable.
Esta divergencia refleja en parte el comportamiento del QCEW durante 2025. Hasta diciembre, los datos de empleo del QCEW siguieron las cifras de la encuesta mensual mucho más de cerca que durante los períodos que precedieron a las grandes revisiones de 2024 y 2025.
Sin embargo, la incertidumbre sigue siendo elevada, ya que los datos del QCEW disponibles antes de la publicación del viernes solo llegan hasta diciembre de 2025, mientras que las propias estimaciones preliminares del QCEW pueden revisarse posteriormente.
Una revisión positiva no significaría que el mercado laboral vuelva a ser fuerte
Esta es probablemente la principal trampa en torno a la publicación del viernes. La revisión de referencia esencialmente mira por el retrovisor. Proporcionará una evaluación más precisa del nivel de empleo durante el año hasta marzo de 2026, pero no dirá directamente a los inversores qué ha ocurrido desde entonces.
El crecimiento del empleo en EE.UU. ya se ha ralentizado considerablemente. Según Commerzbank, el crecimiento medio mensual del empleo fue de tan solo 32.000 entre agosto de 2025 y julio de 2026. Por lo tanto, una revisión positiva de varios cientos de miles de empleos podría mejorar el nivel de partida del año, pero no cuestionaría la conclusión general de que el mercado laboral ha perdido impulso este año.
Bernd Weidensteiner destaca precisamente esta diferencia: "Aunque la revisión cambia la línea base, incluso si no se incorpora a los datos hasta el próximo año, es poco probable que lleve a una reevaluación de la evolución del mercado laboral desde marzo."
La Tasa de Desempleo, que procede de una encuesta independiente a los hogares, tampoco se ve afectada por esta revisión. La revisión de referencia se aplica a la encuesta de establecimientos y, por lo tanto, no reescribe el panorama completo del mercado laboral de EE.UU.
¿Qué podría significar la revisión para la Reserva Federal y los mercados?
La reacción del mercado probablemente dependerá menos de si la revisión es positiva o negativa que de su magnitud. Un ajuste limitado, ya sea ligeramente positivo o negativo, respaldaría la opinión de que las grandes discrepancias observadas durante los últimos dos años han disminuido. También podría sugerir que las mejoras metodológicas en las estimaciones mensuales están produciendo resultados más cercanos a los datos administrativos de empleo.
Una gran revisión positiva representaría una sorpresa más significativa. Indicaría que la economía de EE.UU. creó sustancialmente más empleos de lo informado anteriormente, lo que podría aliviar algunas preocupaciones sobre la debilidad pasada del mercado laboral.
Sin embargo, el escenario probablemente más sensible para el mercado sería otra revisión a la baja de varios cientos de miles de empleos. Tal resultado reavivaría las dudas sobre la fiabilidad de las cifras mensuales de empleo y podría reforzar la percepción de que la demanda laboral se debilitó más rápidamente de lo que las estadísticas oficiales indicaron inicialmente.
Esta información sería especialmente importante para la Reserva Federal (Fed), cuyas decisiones de política monetaria dependen en gran medida del equilibrio entre la inflación y el empleo. Si los inversores concluyen que el mercado laboral es más frágil de lo estimado anteriormente, las expectativas de subidas de las tasas de interés podrían disminuir, lo que lastraría al Dólar estadounidense (USD). Por el contrario, una revisión positiva significativa podría reforzar las expectativas de subidas, apoyando al USD.
La cifra del viernes no sustituirá al próximo informe de Nóminas no Agrícolas ni a la Tasa de Desempleo. Responderá a una pregunta diferente. No cuántos empleos está creando ahora la economía de EE.UU., sino cuánta confianza deberían depositar los inversores en los niveles de empleo que se les proporcionaron durante el último año.
Tras las enormes revisiones de 2024 y 2025, esa pregunta podría acabar demostrando ser tan importante como la propia cifra principal.
Indicador económico
Revisión del índice de referencia de las Nóminas no Agrícolas
La Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. (BLS) anuncia la estimación preliminar de la revisión anual de referencia a la serie de empleo de la encuesta de establecimientos, lo que puede llevar a una revisión también de los datos de Nóminas no Agrícolas en los doce meses hasta marzo. Esta revisión preliminar podría tener implicaciones para las cifras de empleo durante el resto del año.
Leer más.Próxima publicación: vie ago 28, 2026 14:00 (Prel)
Frecuencia: Irregular
Estimado: -
Previo: -
Fuente: BLS
Nóminas no Agrícolas - Preguntas Frecuentes
Las Nóminas no Agrícolas (NFP) forman parte del informe mensual de empleo de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. El componente de Nóminas no Agrícolas mide específicamente el cambio en la cantidad de personas empleadas en Estados Unidos durante el mes anterior, sin incluir el sector agrícola.
La cifra de Nóminas no Agrícolas (NFP) puede influir en las decisiones de la Reserva Federal al proporcionar una medida del éxito con el que la Fed está cumpliendo su mandato de fomentar el pleno empleo y una inflación del 2%. Una cifra de NFP relativamente alta significa que hay más gente empleada, ganando más dinero y, por lo tanto, probablemente gastando más. Un resultado de Nóminas no Agrícolas relativamente bajo, por otro lado, podría significar que la gente está teniendo dificultades para encontrar trabajo. La Fed normalmente aumentará las tasas de interés para combatir la alta inflación provocada por el bajo desempleo, y las bajará para estimular un mercado laboral estancado".
Las Nóminas no Agrícolas generalmente tienen una correlación positiva con el Dólar estadounidense. Esto significa que cuando las cifras son mayores a lo esperado, el Dólar tiende a subir y viceversa cuando son menores. Las Nóminas no Agrícolas influyen en el Dólar estadounidense en virtud de su impacto en la inflación, las expectativas de política monetaria y las tasas de interés. Un NFP más alto generalmente significa que la Reserva Federal será más restrictiva en su política monetaria, lo que respaldará al Dólar.
Las Nóminas no Agrícolas generalmente tienen una correlación negativa con el precio del Oro. Esto significa que una cifra de nóminas mayor a la esperada tendrá un efecto depresivo en el precio del Oro y viceversa. Un NFP más alto generalmente tiene un efecto positivo en el valor del Dólar estadounidense y, como la mayoría de las materias primas principales, el Oro se cotiza en dólares estadounidenses. Por lo tanto, si el Dólar estadounidense gana valor, se requieren menos dólares para comprar una onza de oro. Además, las tasas de interés más altas (que generalmente ayudaron a un NFP más alto) también reducen el atractivo del Oro como inversión en comparación con quedarse en efectivo, donde el dinero al menos generará intereses".
Las Nóminas no Agrícolas son solo un componente dentro de un informe de empleo más amplio y pueden verse eclipsadas por los otros componentes. En ocasiones, cuando las Nóminas no Agrícolas son mayores que lo previsto, pero las ganancias semanales promedio son menores que lo esperado, el mercado ha ignorado el efecto potencialmente inflacionario del resultado principal e interpreta la caída de las ganancias como deflacionaria. Los componentes de la tasa de participación y las horas semanales promedio también pueden influir en la reacción del mercado, pero solo en eventos poco frecuentes como la "Gran Renuncia" o la Crisis Financiera Global".
Autor
Ghiles Guezout
FXStreet
Ghiles Guezout es analista de mercado con una sólida trayectoria en inversiones bursátiles, trading y criptomonedas. Combina habilidades de análisis fundamental y técnico para identificar oportunidades de mercado.
