Ley Clarity: Al fin surge una salida al caos regulatorio de la SEC

Operar un negocio relacionado con criptomonedas en Estados Unidos durante la última década se ha sentido mucho menos como estar en un entorno tecnológico de ritmo rápido y más como caminar sobre cáscaras de huevo, con una serie de aciertos y errores con las autoridades regulatorias. Afortunadamente, eso está a punto de cambiar con la Ley Clarity.

Los mercados se mueven rápido, pero muchos traders probablemente recordarán los problemas relacionados con los tribunales que XRP, por nombrar el ejemplo más destacado, enfrentó a lo largo de los años: "Hemos estado viviendo – particularmente con una SEC poco bien intencionada bajo Gary Gensler – con caos. Es simplemente regulación mediante la aplicación de la ley, y no sabías dónde iban a centrar su batalla de aplicación", dijo el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, durante una charla junto a la chimenea en la conferencia Consensus 2026.

La administración de Donald Trump y el cambio de liderazgo en la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) cambiaron en parte ese enfoque de "regulación mediante la aplicación" a un marco más amigable con las criptomonedas. Sin embargo, ese enfoque necesitaba un respaldo regulatorio, y ahí es donde la Ley Genius – que se convirtió en ley en 2025 – y la Ley Clarity – que avanzó a una votación en el pleno del Senado la semana pasada – son clave.

¿Por qué la Ley Clarity es un cambio de juego?

Días antes de que el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, avanzara la Ley Clarity a una votación en el pleno, declaré claramente por qué el mercado cripto necesitaba que el proyecto se aprobara y qué significaba, no solo para los operadores comerciales como emisores de stablecoins y compañías de intercambio, sino también para los participantes individuales.

El avance marca un hito importante hacia un marco integral para las criptomonedas y, más importante aún, creo que supuso la primera derrota definitiva y estructural a la destructiva era de la "regulación mediante la aplicación".

Sin embargo, para apreciar el último hito de la Ley Clarity, es necesario analizar la estructura de la supervisión del mercado estadounidense. La SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) frecuentemente se basaron en leyes de décadas atrás, específicamente la Ley de Valores de 1933, la Ley de Intercambio de 1934 y la Ley de Intercambio de Productos Básicos de 1936, para proporcionar la supervisión tan necesaria de los activos digitales.

Como resultado, los participantes del mercado quedaron en la oscuridad, deduciendo las reglas a partir de acciones públicas de aplicación. Este enorme déficit estructural implicó a muchas empresas cripto en enfrentamientos legales que podrían haberse evitado por completo si hubiera existido un marco integral.

La Ley Clarity, a pesar de enfrentar un desafío mucho mayor en el pleno del Senado y el persistente y agresivo cabildeo de la Asociación Americana de Banqueros (ABA) y el Instituto de Política Bancaria (BPI), objetivamente traza una línea estatutaria audaz en la arena, despojando a la SEC de su poder de veto arbitrario, como la aplicación de la prueba Howey de 1994 a tokens de software descentralizado, y entregando la clave de la supervisión de las materias primas digitales a la CFTC.

Este movimiento está lejos de ser un simple reajuste burocrático. Marca el comienzo de una nueva era para la industria cripto estadounidense construida sobre sólidos pilares de cumplimiento, predictibilidad y protección al consumidor.

Ripple, Coinbase y Kraken, por nombrar algunos, han sido víctimas de un vacío regulatorio que ha llevado a pérdidas millonarias por batallas legales que podrían haberse evitado. Al proporcionar una estructura regulatoria formal, la Ley Clarity dará vida a un mercado que tuvo que luchar constantemente por sobrevivir.

Bajo la Ley Clarity, la CFTC tiene la supervisión regulatoria exclusiva sobre las materias primas digitales. Los tokens aprobados por la SEC para tener fondos cotizados (ETF) al contado como Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) y Ripple (XRP) se clasifican automáticamente como materias primas bajo las nuevas directrices. La SEC, por otro lado, mantiene la supervisión sobre los activos digitales que están fundamentalmente ligados a la equidad, el desempeño financiero o las obligaciones de deuda de entidades corporativas centralizadas. Véase aquí para más detalles sobre los pilares de la Ley Clarity.

La bifurcación en el camino

El panorama cripto estadounidense está en un punto de inflexión, con algunas partes, especialmente la ABA y el BPI, aparentemente temerosas del impacto que la Ley Clarity podría tener en el sistema bancario tradicional. 

La necesidad de prevenir la fuga de liquidez del sector bancario hacia las criptomonedas a través de stablecoins que ofrecen rendimiento sobre depósitos está, hasta cierto punto, justificada, pero no debería hacerse a expensas de construir a EE.UU. como un centro global para los activos digitales, avanzar en la innovación y proteger a los consumidores.

Desde mi punto de vista, el proyecto va más allá de los rendimientos de las stablecoins, teniendo en cuenta el texto de compromiso que aceleró su avance al pleno del Senado. Permite la implementación de la Ley de Secreto Bancario y las arquitecturas de control de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) directamente en los sistemas que impulsan los mercados cripto, poniendo los mercados de activos digitales a la par con sus contrapartes tradicionales.

El avance del proyecto al pleno del Senado es una victoria para los inversores y el sector de Finanzas Descentralizadas (DeFi), que depende en gran medida de la autogestión. Es un impulso para los desarrolladores, que ya no tendrán que mirar por encima del hombro debido a la incertidumbre regulatoria, sino mirar hacia el horizonte de la innovación.

Pero, en última instancia, esto es un hito para los inversores porque la SEC y la CFTC finalmente tendrán un marco predecible para supervisar el mercado cripto y proteger a los consumidores.