La Ley CLARITY afronta una nueva presión antes de una votación clave de clausura en el Senado

La Ley CLARITY se enfrenta a una nueva oposición de un grupo bipartidista de fiscales generales estatales antes de una votación clave en el Senado, ya que los funcionarios instaron a los legisladores a rechazar la legislación a menos que se introduzcan cambios para preservar las facultades de aplicación de la ley de los estados.

18 fiscales generales advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las facultades estatales

En una carta dirigida el lunes a los líderes del Comité Bancario del Senado, 18 fiscales generales de varios estados y del Distrito de Columbia argumentaron que el proyecto de ley podría debilitar la capacidad de los estados para perseguir las estafas relacionadas con las criptomonedas y proteger a los inversores.

La coalición afirmó que los estados han emprendido más de 330 acciones de aplicación contra el fraude contra estafadores de criptomonedas desde 2017, incluidos casos relacionados con sitios web fraudulentos y diversas estafas. Los funcionarios advirtieron que las ambigüedades del actual borrador de la Ley CLARITY podrían brindar a los actores malintencionados oportunidades para impugnar o retrasar las acciones de aplicación estatales.

"Hacer cumplir nuestras leyes contra quienes defraudan a los inversores en nuestros estados es una función importante y un complemento esencial de la autoridad federal", escribieron los fiscales generales.

El grupo también expresó su preocupación por las facultades estatales de concesión de licencias y registro sobre los intermediarios de valores y las transacciones. La coalición argumentó que estas facultades siguen siendo herramientas importantes para las investigaciones, las inspecciones y la protección de los inversores. Asimismo, pidió excepciones cuidadosamente delimitadas para preservar la autoridad estatal.

Los fiscales generales también se opusieron a disposiciones que, según afirmaron, podrían otorgar a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) facultades indirectas de desplazamiento normativo mediante una disposición sobre una "transacción cualificada".

Añadieron que la medida podría alterar el equilibrio existente entre los reguladores federales y estatales, y pidieron eliminar o limitar sustancialmente dichas disposiciones. La carta concluía con un llamamiento directo a rechazar la legislación actual.

"El Senado debería votar NO a la versión actual de la Ley CLARITY, a menos que y hasta que las facultades de los estados para supervisar el mercado y proteger a los inversores queden plenamente preservadas", declaró la coalición.

Se acerca la votación del Senado mientras la Ley CLARITY afronta obstáculos regulatorios

La oposición surge después de que los republicanos del Senado publicaran otra versión del proyecto de ley la noche del domingo. Esta incluía concesiones a los demócratas sobre ética gubernamental y otras disposiciones, incluido el posible procesamiento penal de proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi).

Sin embargo, el reciente acontecimiento ha generado incertidumbre sobre si se puede conseguir suficiente apoyo demócrata para superar el umbral de 60 votos del Senado.

También está surgiendo oposición desde el sector bancario por las disposiciones sobre las stablecoins. Los grupos comerciales bancarios advirtieron de que permitir rendimientos sobre las stablecoins de pago podría contribuir a la fuga de depósitos y reducir el crédito y los préstamos.

La industria de las criptomonedas y sus partidarios han continuado respaldando la legislación a medida que se acerca la votación de cierre del debate prevista para el martes.

El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, continuó apoyando la legislación, argumentando que la Ley CLARITY es "esencial para garantizar que Estados Unidos gane la carrera mundial por las nuevas tecnologías."

En una publicación en X el lunes, Bessent escribió que el último borrador otorga al Secretario del Tesoro autoridad adicional para responder si las stablecoins causan daños a los bancos comunitarios, añadiendo que utilizaría esas herramientas si fuera necesario para proteger al sector.