La crisis que generó Trump y nadie puede resolver rápidamente

Parece estar universalmente entendido que el tema singular que está en la mente de todos de cara a las próximas elecciones de mitad de mandato es la asequibilidad. Dos preocupaciones relacionadas pero distintas subyacen a ese tema: los altos precios y la tasa de cambio de los precios (es decir, la inflación). Es importante reconocer una distinción entre ambas, ya que las soluciones de política difieren para cada una de esas preocupaciones. Una cosa es revertir los precios de determinados bienes. Otra muy distinta es reducir la inflación, que se refiere a los cambios de precios en un sentido más amplio.

La medida más inmediata que podría adoptarse para reducir los precios sería eliminar los aranceles de amplia aplicación que Trump ha impuesto. El hecho de que esta medida aún no se haya tomado es una auténtica locura. Con un simple trazo de pluma, esta decisión reduciría los precios que pagan las empresas y los consumidores estadounidenses por una gran cantidad de bienes importados. Es prácticamente la oportunidad más fácil que podríamos esperar ver. Casi cualquier otra medida adoptada expresamente para bajar los precios dependería de estimular la oferta en mercados concretos; pero, en su mayor parte, la consiguiente reducción de los precios solo se produciría después de que el aumento de la oferta llegara al mercado, lo que, según el mercado en cuestión, podría tardar meses o incluso años en ocurrir.

Revocar los aranceles de Trump también tendría un efecto atenuante sobre el ritmo de la inflación. La retroalimentación en la otra dirección no funciona tan bien. Es decir, aunque tomar medidas para reducir los precios que pagan las empresas y los consumidores puede servir para disminuir las presiones inflacionarias, no podemos esperar que bajar la inflación fomente necesariamente una reversión de los precios. Consideremos los precios de la energía, que quizá sean el conjunto de precios que más preocupa. En este sector, los altos precios actuales del mercado que estamos pagando derivan en gran medida de las interrupciones en la cadena de suministro que se originan en las actividades militares en Oriente Próximo y en Rusia/Ucrania. Mientras estas guerras continúen, parece una locura esperar que la expansión material de la producción de combustibles fósiles comience en un futuro próximo. Además, el desmantelamiento generalizado por parte de Trump de proyectos de desarrollo de energías alternativas ciertamente no ha ayudado. En cualquier caso, no deberíamos esperar que el éxito en el frente de la inflación termine provocando que los aumentos de los precios de la energía se moderen.

La Fed está en una situación difícil. En sus declaraciones públicas, el presidente Warsh ha dado prioridad a alcanzar el objetivo de inflación del 2 por ciento, lo que me sugiere que no deberíamos esperar ninguna reducción inminente de las tasas de interés. Al mismo tiempo, el crédito caro ciertamente limita la perspectiva de expandir la producción de energía. Y aunque esa segunda preocupación queda fuera de la jurisdicción directa de la Fed, no obstante forma parte del cálculo que la Fed debe considerar.

En el otro lado de la calle de la política está la Administración. (Normalmente, diría el Congreso y la Administración; pero en la circunstancia actual el Congreso ha abdicado en gran medida de su responsabilidad, limitándose en la práctica a refrendar o consentir todas las iniciativas políticas de Trump.)

Las próximas elecciones de medio término deberían ser una votación sobre Trump, tal como él está sugiriendo. Además, el tema de la asequibilidad no debería ser el asunto central de la próxima elección, ya que ninguno de los dos partidos tiene capacidad para abordar esta preocupación de manera significativa en un plazo en el que un alivio real llegaría a corto plazo. Aunque creo que es justo atribuir gran parte de la responsabilidad de la crisis de asequibilidad a los hombros de Trump, en este momento los demócratas no deberían prometer resolver este problema a corto plazo, ya que cualquier solución probablemente tardará años en materializarse — demasiado lejos como para que los demócratas puedan hacer promesas. Resolver la crisis de asequibilidad a corto plazo simplemente está más allá de la capacidad del Congreso.

A mi juicio, la cuestión más crítica que debe resolverse en las elecciones es esta: ¿Quiere Estados Unidos el statu quo, donde nuestras políticas derivan de un presidente autoritario que, en sus propias palabras, "puede hacer lo que quiera?" ¿O queremos desengañar a este presidente de esa idea eligiendo un Congreso que recupere su poder y frene al Presidente en sus instintos mal concebidos y destructivos — instintos que han agravado la crisis de asequibilidad y trastornado el orden mundial. Consejo para los demócratas: no prometan demasiado.