El mercado está valorando dos futuros a la vez

Valorando dos futuros a la vez

El tape se siente como un mercado atrapado entre los sermones cautelosos de los analistas y la realidad de las hojas de cálculo.

Entramos en la semana con China cerrada por el Año Nuevo Lunar, mientras que las mesas de EE.UU. regresaban durante la noche de un largo fin de semana, dejando el libro de órdenes delgado y la convicción aparentemente aún más delgada. El resplandor de Ricitos de Oro que dejamos el viernes, con un sólido informe de empleo a principios de semana y una inflación más baja en el IPC del viernes, nunca volvió a encenderse realmente. Los pares principales terminaron apenas cambiados hoy. Un titular sobre conversaciones constructivas entre EE.UU. e Irán estabilizó el índice, pero pasamos el día haciendo lo que los mercados hacen mejor cuando falta claridad. Giramos en el lugar. Una ganancia del 0.10 por ciento no es una recuperación. Es un índice que no va a ninguna parte con buena postura.

Sin embargo, bajo la superficie, la verdadera historia no era el índice, sino las corrientes internas. Los sectores financiero y de bienes raíces recibieron silenciosamente una oferta, el complejo sensible a las tasas se comportó como si la duración aún fuera un amigo. Los productos de consumo básico y la energía se rezagaron, el crudo se desplomó, el oro y la plata retrocedieron, y el Bitcoin extendió su resaca de febrero. Eso no es un clásico riesgo a la alza o a la baja. Eso es un reajuste de suposiciones en tiempo real del mercado.

La suposición en revisión concierne a la inteligencia artificial.

Los nombres de software fueron golpeados nuevamente, mientras que los generales de mega-cap lograron mantener la formación. El mercado dividió el comercio de IA en dos campos durante la noche. A los reyes de la infraestructura se les está otorgando algo de paciencia. La capa de aplicación se ve obligada a demostrar que aún merece estar en el juego. Es una división brutal.

Lo que hace que este episodio sea tan inestable es que los inversores están luchando con dos miedos que apuntan en direcciones opuestas.

El primer miedo es la destrucción creativa. Si la IA es tan poderosa como se publicita, entonces industrias enteras están en riesgo de ser desmanteladas. Los gestores de patrimonio, los corredores de seguros, las empresas de logística e incluso partes de los servicios inmobiliarios han sido tratados como cubitos de hielo en una habitación cálida. Los inversores están vendiendo primero y haciendo preguntas después porque el costo de estar equivocado sobre la disrupción es existencial. Nadie quiere ser dueño de la próxima víctima del código.

El segundo miedo es casi la imagen especular. ¿Qué pasa si los cientos de miles de millones que fluyen hacia el gasto de capital en IA de Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta no generan un retorno oportuno? ¿Qué pasa si los hiperescaladores están construyendo catedrales antes de que haya una congregación? En ese mundo, los márgenes se comprimen, el flujo de caja libre se pospone y el comercio más concurrido en el mercado de repente parece un costoso proyecto científico.

Así que tenemos un mercado que simultáneamente cree que la IA destruirá todo y, a veces, no entregará nada. Esa tensión es la razón por la que las acciones individuales están siendo golpeadas como nombres de centavos, a pesar de que estamos hablando de balances de billones de dólares. También es por eso que el S&P 500 puede borrar una caída del 1% y aún sentirse pesado hacia el cierre.

La IA era el santo patrón del mercado hace seis meses. Hoy se está valorando como un arma cargada dejada sobre la mesa. La ironía es que las ganancias de muchas empresas expuestas a la IA no han colapsado. Pero es difícil refutar un negativo. No puedes probar fácilmente que la disrupción no ocurrirá, ni puedes probar fácilmente que el gasto de capital dará sus frutos. Esa incertidumbre se convierte en una barrera significativa para la reactivación. En los mercados, la duda es a menudo más poderosa que los datos.

Agregue encima la niebla de políticas, y la trama se complica.

Hay un grupo de la Fed con una postura de línea dura susurrando que si la IA aumenta significativamente la productividad, podría elevar la tasa neutral. Un crecimiento estructural más fuerte implica una frecuencia cardíaca en reposo más alta para la economía. En ese marco, los bonos están mal valorados y el mercado subestima cuán alta es la base de políticas en última instancia.

Luego está el argumento de Warsh, que invierte el guion. Si la IA es profundamente desinflacionaria, aplastando los costos laborales y mejorando la producción, entonces la Fed podría recortar tasas rápida y profundamente porque la economía puede funcionar más fría sin detenerse. La productividad como un permiso para una política más fácil.

Y luego está el grupo de Daly, que en la práctica significa humildad. Simplemente no sabemos aún. Los datos de productividad están rezagados respecto a la realidad. La tasa neutral es un constructo teórico. Los responsables de políticas están sintiendo su camino a través de un banco de niebla mientras los mercados exigen claridad instantánea.

Esta es la razón por la que el crudo y las criptomonedas están cayendo mientras la tecnología de mega-cap se está acumulando selectivamente. Esta es la razón por la que el oro puede caer incluso con la duración bien demandada. Esta es la razón por la que el índice puede terminar plano mientras más de un billón de dólares de valor de mercado oscila por debajo de él durante un quincena. En pocas palabras, todos están trabajando con una bola de cristal muy borrosa.

El mercado no está confundido porque sea irracional. Está confundido porque busca valorar simultáneamente un cambio tecnológico y un cambio en el régimen de políticas.

Mi lectura es simple. Hasta que obtengamos evidencia sólida de que el gasto de capital en IA se traduce en una aceleración de ingresos duradera o en ganancias de productividad medibles, la volatilidad seguirá siendo sectorial y violenta. El índice amplio puede enmascararlo, pero bajo el capó, el capital se está reasignando con un machete, no con un escalpelo.

Esto no es una burbuja estallando. Es una narrativa siendo sometida a prueba de estrés.

Cuando un tema pasa de la euforia a la escrutinio, la acción del precio se convierte en el campo de batalla. En este momento, la IA ya no es un ascensor de un solo sentido. Es un acto de equilibrio sin red. Y en ese entorno, los índices planos mienten mientras que la dispersión dice la verdad.