Cuando el petróleo se dispara las acciones no siempre caen... hasta que esto sucede

La actual crisis del petróleo ha traído brutalmente de vuelta una antigua pregunta del mercado: ¿a qué nivel, y sobre todo durante cuánto tiempo, un aumento en los precios del petróleo deja de ser un simple ruido geopolítico y se convierte en un catalizador para una venta masiva significativa de acciones? 

La pregunta es crucial porque la historia muestra que un precio del petróleo más alto por sí solo no es suficiente para empujar a las acciones a un mercado bajista. Lo que importa es la combinación del tamaño del impacto, su persistencia, la respuesta de los bancos centrales y la condición inicial de la economía.

Por ahora, el mercado ya no está en negación, pero tampoco está en modo de capitulación total. 

El petróleo ha superado un umbral psicológico importante, los activos de riesgo están corrigiendo y el tono general ha empeorado claramente. Pero la mayoría de las señales que históricamente han acompañado a las grandes ventas masivas impulsadas por la energía no están aún todas presentes al mismo tiempo. En otras palabras, el mercado está claramente más cerca de un verdadero movimiento de aversión al riesgo que hace una semana, sin estar aún completamente en un escenario tipo 1979, 1990 o 2022.

Por qué una crisis del petróleo no siempre hace caer las acciones

Hay una tentación recurrente en los mercados de asumir que un aumento en el petróleo es mecánicamente negativo para las acciones. Eso es cierto a largo plazo y solo en ciertos casos específicos. 

Los analistas de Barclays señalan que, históricamente, los aumentos graduales en los precios de la energía no son necesariamente destructivos para los activos de riesgo. Principalmente los aumentos fuertes y duraderos causados por una crisis de suministro son los que se vuelven problemáticos.

El mecanismo es bien conocido. Un precio del petróleo más alto actúa como un impuesto sobre el crecimiento económico. Si el shock dura, comprime los márgenes corporativos, pesa sobre la demanda y complica la tarea de los bancos centrales. 

Es esta combinación de mayor inflación y menor crecimiento la que se vuelve tóxica para las acciones.

The Conversation captura bien esta lógica al describirla como una "crisis de suministro negativo". La economía absorbe un aumento en los costos que ralentiza la actividad mientras empuja los precios al alza. Esa es exactamente la configuración que temen los inversores, porque deja a los responsables de políticas con muy pocas buenas opciones.

Las tres condiciones que convierten una crisis del petróleo en una verdadera caída de acciones

Deutsche Bank argumenta que las fases de aversión al riesgo más profundas después de un shock del petróleo generalmente han requerido al menos una de tres condiciones: 

• Un gran y, sobre todo, sostenido aumento en los precios del petróleo.
• Un giro restrictivo de los bancos centrales para combatir la inflación.
• Una crisis lo suficientemente severa como para empujar a una economía ya frágil a una clara desaceleración o recesión.

Este marco es valioso porque evita dos errores de lectura. El primero es creer que el Brent moviéndose por encima de 100$ por sí solo es suficiente para desencadenar un colapso de acciones. El segundo es minimizar el riesgo porque todas las crisis geopolíticas eventualmente se absorben rápidamente. En realidad, la profundidad de la venta masiva de acciones depende menos del shock inicial que de su capacidad para persistir y contaminar el trasfondo macroeconómico más amplio.

En otras palabras, el petróleo no daña a las acciones solo porque sube, sino que las debilita cuando se mantiene alto el tiempo suficiente para alterar las expectativas de crecimiento y tasas de interés de manera duradera. La última crisis del petróleo que descarriló los mercados de acciones ocurrió en 2022, con los precios del Brent permaneciendo por encima de 100$ durante casi cinco meses.

Primera prueba: El movimiento del petróleo ya es violento, pero la duración es incierta

El reciente movimiento en el petróleo ya es históricamente significativo. Deutsche Bank señaló que el movimiento de seis días en el Brent entre el 2 y el 9 de marzo del 41% en el momento de la prensa fue uno de los más rápidos desde el rebote post-Covid.

El impacto sobre los precios es real. Ya ha cruzado el umbral en el que los inversores deben comenzar a preguntarse si el daño macroeconómico más amplio se está volviendo probable.

Pero eso aún no es suficiente para validar un escenario de una venta masiva de acciones profunda y duradera. ¿Por qué? Porque la curva de futuros sigue enviando un mensaje más matizado que el mercado al contado. Deutsche Bank insiste en que los contratos a doce meses no están aún valorando un largo período de precios del petróleo duraderos y altos, a diferencia de lo que ocurrió en 2022, cuando los futuros del Brent a más largo plazo también subieron bruscamente.

CNN hace la misma observación, señalando que los contratos de 2027 y 2028 permanecen mucho más bajos, lo que sugiere que el mercado aún espera una normalización con el tiempo en lugar de un nuevo régimen energético duradero.

Esto es probablemente, en esta etapa, la mejor explicación para la relativa resiliencia de los principales mercados de acciones de EE.UU. en comparación con la violencia del movimiento en el crudo. El mercado ya no está ignorando el riesgo, pero aún ve el shock como potencialmente severo pero temporal.

Segunda prueba: La venta masiva sigue incompleta sin un giro agresivo de los bancos centrales

El segundo factor decisivo es la política monetaria. Un impulso inflacionario impulsado por el petróleo se vuelve mucho más peligroso para las acciones cuando los bancos centrales se sienten obligados a actuar.

Aquí nuevamente, la situación se ha deteriorado, pero sin cruzar completamente el punto de no retorno. Deutsche Bank señala que los mercados ya han reajustado hacia una senda de tasas más hawkish, con mayor cautela en torno a futuros recortes y, en algunos casos, la reintroducción del riesgo de aumento. 

UBS observa que los bancos centrales son poco probables que cambien de política de inmediato mientras la incertidumbre siga tan alta.

Actualmente, los mercados han ajustado sus expectativas, pero los banqueros centrales aún no han validado un cambio a través de sus palabras o acciones. 

La historia muestra que a menudo es este movimiento del precio del mercado a la realidad monetaria actual lo que hace que las acciones se desplomen. En 2022, el shock energético se sumó a una inflación que ya estaba muy por encima del objetivo, en un entorno donde la Fed ya estaba en medio de un giro restrictivo. 

Hoy, el trasfondo es menos extremo. Deutsche Bank señala que, antes de la escalada actual, la inflación estaba alrededor del objetivo en la eurozona y solo modestamente por encima del objetivo en Estados Unidos. Esa diferencia con 2022 es crucial.

Tercer test: El verdadero peligro aparece cuando el petróleo golpea a una economía que ya está cansada

El tercer umbral crítico es probablemente el más subestimado. Una crisis del petróleo no siempre arrastra a las acciones a la baja a través de la inflación, también puede hacerlo golpeando a una economía que ya es vulnerable. 

Aquí es donde la situación se vuelve más incómoda. Varios analistas enfatizan que el trasfondo macroeconómico no era perfectamente sólido incluso antes de la escalada actual. Deutsche Bank señala signos de deterioro en algunos datos de EE.UU. Reuters también enfatiza el mal momento del shock para Estados Unidos, con la inflación aún cerca del 3% y la creación de empleo enfriándose. El riesgo de estanflación, una mezcla de crecimiento débil y precios más altos, ya no es teórico.

La comparación con 1990 merece atención. En ese entonces, el shock energético de la Guerra del Golfo no solo fue un problema de precios, también golpeó a una economía que ya era más frágil. A menudo es en estos contextos intermedios donde los mercados de acciones se vuelven más vulnerables. No necesariamente cuando el petróleo sube más, sino cuando el shock energético golpea en el peor momento del ciclo.

Deutsche Börse señala que todo ahora depende de cuánto tiempo permanezcan interrumpidos los flujos de energía del Golfo. Cuanto más dure la fase de precios altos, mayor será el daño a las perspectivas de crecimiento global.

¿Estamos ya en el peor escenario para las acciones?

No completamente aún, pero nos estamos acercando materialmente a ello.

Ya tenemos parte del panorama: el shock del petróleo es ahora lo suficientemente severo como para que ya no pueda ser tratado como solo otro episodio geopolítico estándar. El aumento del precio del Brent por encima de 100$, las tensiones en torno a Hormuz, los recortes de producción y las interrupciones logísticas dan al movimiento una credibilidad que los mercados no habían valorado completamente al principio.

UBS señala que los mercados probablemente irán valorando progresivamente un escenario económico más negativo si las restricciones de suministro persisten. 

Pero el ingrediente decisivo que convertiría esta fase en un clásico mercado bajista impulsado por la energía todavía falta por ahora, que es la convicción colectiva de que el shock durará lo suficiente como para cambiar el régimen macroeconómico. Los precios de futuros, los bancos centrales y los datos de actividad aún no lo están diciendo claramente.

Ese vacío es precisamente lo que explica la discrepancia entre la violencia del movimiento en energía y la aún relativamente contenida caída en los principales índices de EE.UU.

A pesar de un aumento semanal excepcional en el petróleo, Wall Street ha aguantado mejor hasta ahora que muchos otros mercados, lo que podría reflejar una lectura racional de un shock temporal o una forma de complacencia. 

Qué observar ahora

El primer indicador a observar es la forma de la curva del petróleo, no solo el precio al contado. El petróleo a 110$ o 120$ durante unos días no tiene las mismas implicaciones que un cambio completo de la curva de futuros hacia arriba de manera duradera. Mientras el mercado continúe creyendo en la normalización en vencimientos más largos, el escenario para una gran venta de acciones sigue siendo incompleto.

El segundo indicador es la comunicación monetaria. Si la Fed o el Banco Central Europeo (BCE) comienzan a señalar que ya no pueden ignorar la crisis energética, entonces los mercados de acciones tendrán que reajustar de manera mucho más agresiva. Ese es el momento en que el movimiento de aversión al riesgo podría cambiar a otra dimensión.

El tercer indicador es la calidad de los datos macroeconómicos en las próximas semanas. Un mal número no será suficiente. Por el contrario, una serie de informes que muestren una actividad más débil, un consumo más suave y una presión inflacionaria renovada sería una mezcla mucho más peligrosa. Deutsche Bank también nos recuerda que los cambios en la narrativa del mercado a menudo ocurren cuando varios puntos de datos débiles llegan en rápida sucesión, no cuando un solo indicador decepciona.

El mercado aún no está en capitulación, pero el margen de error se está reduciendo

Para hacer que las acciones caigan significativamente, una crisis del petróleo debe ser lo suficientemente grande, duradero como para contaminar la inflación y amplio como para amenazar el crecimiento. En esta etapa, solo la primera de esas condiciones está claramente en su lugar. Las otras dos están comenzando a emerger, pero aún no han cruzado el umbral crítico.

Por eso la lectura correcta del mercado actual no es ni "comprar la caída" ni "una nueva crisis energética sistémica ya está aquí". La posición correcta se encuentra en algún lugar intermedio. Estamos en una zona de transición donde el movimiento de aversión al riesgo puede permanecer contenido si el shock se desvanece rápidamente, pero donde cada día adicional de interrupción energética acerca a los mercados a un escenario mucho más severo.

En ese sentido, la verdadera pregunta ya no es si el petróleo puede hacer que las acciones caigan. Ya lo está haciendo. La verdadera pregunta es si se mantendrá lo suficientemente alto, durante el tiempo suficiente, para descarrilar el marco macroeconómico global. Solo entonces la corrección actual tendría una verdadera oportunidad de convertirse en un auténtico mercado bajista.