Contagio del Kospi

Si posee acciones de grandes tecnológicas o un ETF de chips, ahora opera en función de la resaca de Seúl, no solo del estado de ánimo de Wall Street. El Kospi se ha convertido en el indicador previo a la apertura del mercado para las acciones de IA a nivel mundial; ha caído entre un 25% y un 31% desde su máximo de junio, y la correlación entre las acciones coreanas y el Nasdaq acaba de alcanzar un máximo de varios años.

Cómo llegamos hasta aquí

Los inversores minoristas en Corea apostaron fuerte por los ETFs apalancados que replican el comportamiento de Samsung y SK Hynix:apuestas diarias de 2x que requerían un reequilibrio constante. Junto con las propias acciones, esta operación representó más del 70% del volumen total de negociación en el mercado coreano. Mientras tanto, las instituciones extranjeras ya habían retirado más de 100.000 millones de dólares este año.

En otras palabras, el apalancamiento de los inversores minoristas estaba manteniendo a flote un mercado que las instituciones ya habían empezado a vender.

Lo que realmente sucedió

Los reguladores intervinieron, triplicando los depósitos mínimos para estos ETFs y prohibiendo nuevas cotizaciones, pero los analistas creen que es solo un parche, no una solución definitiva. Los productos apalancados existentes siguen en el mercado, reajustándose y amplificando cada movimiento.

Por qué debería importarle, incluso si no opera con acciones coreanas:

• Sus posiciones en chips/IA están más correlacionadas de lo que cree. Micron, SanDisk y el índice SOX se han visto afectados por la actividad bursátil nocturna de Seúl. Si posee acciones de NVDA, AMD o un ETF de semiconductores, el cierre de Corea es prácticamente un anticipo de la próxima sesión.
• El apalancamiento tiene consecuencias graves. Observar Corea es un caso práctico de lo que sucede cuando el apalancamiento minorista se combina con una alta concentración de inversores. Si utiliza ETFs de una sola acción con apalancamiento de 2x/3x, esta es una advertencia, y el desmantelamiento puede ser brutal y rápido.
• No confunda la volatilidad con el fin de la historia. El Kospi sigue registrando importantes ganancias en lo que va del año. No creemos que esto indique el estallido de la burbuja de la IA, sino que podría deberse simplemente a la liberación de capital de un sector específico del mercado. Conviene diferenciar ambos factores antes de vender precipitadamente sus inversiones en IA.

Antes de revisar su cartera, consulte el mercado coreano. Es molesto, pero es la nueva tendencia.

Resultados de los grandes bancos: Todos ganan, pero no por las mismas razones

Estamos a mediados de julio, lo que significa que los 12 principales bancos estadounidenses acaban de presentar sus resultados del segundo trimestre, y el ambiente era... realmente positivo. De esos que marcan récords. JPMorgan registró un ROE del 23%. Goldman Sachs alcanzó su mayor BPA histórico (20.98 dólares). Citi tuvo su mejor trimestre en una década. Sin embargo, si analizamos más allá de la euforia, encontraremos historias muy diferentes sobre los motivos, que es lo que realmente importa para su cartera.

Bancos que analizamos: JPMorgan Chase (JPM), Bank of America (BAC), Goldman Sachs (GS), Citigroup (C), Wells Fargo (WFC), BlackRock (BLK), Morgan Stanley (MS), Bank of New York Mellon (BNY), PNC Financial (PNC), M&T Bank (MTB), State Street (STT) y US Bancorp (USB).

Las mesas de negociación están imprimiendo dinero

Ingresos de renta variable de Goldman Sachs: +60% interanual. Renta variable de Citi: +45%. Morgan Stanley: trimestre récord de 6.300 millones de dólares. Incluso el negocio de renta variable de JPMorgan experimentó un asombroso aumento del 86%. La explicación oficial es una combinación de captación de capital impulsada por IA, grandes OPV (SpaceX, Alphabet) y una volatilidad extrema en Asia.

El mensaje implícito, admitido prácticamente por todos los directores financieros en estas conferencias, es que este ritmo de crecimiento no es constante. Citi les dijo directamente a los inversores que esperaran una caída de los ingresos de los mercados de alrededor del 20% o más en el segundo semestre, simplemente por la estacionalidad normal, y posiblemente más este año dado el excelente desempeño del segundo trimestre.

Conclusión para la inversión: No extrapole las cifras de negociación de este trimestre a su modelo de BPA para 2027.

La inversión en IA impulsa el crecimiento general. A todos los directores ejecutivos se les preguntó, de alguna manera, si esto es una burbuja. Ted Pick, de Morgan Stanley, dio la respuesta más memorable: quizás llevamos entre un 10% y un 15% del camino recorrido en el desarrollo de la computación de IA, que se estima en 10 billones de dólares. Solomon, de Goldman Sachs, comentó: "Estamos en los inicios", pero "habrá una recalibración... así es como suele ser el camino". En resumen, la opinión de todos los ejecutivos es que el dinero ya está aquí, pero nadie pretende que esto vaya a seguir creciendo indefinidamente.

La banca tradicional es, en realidad, la historia más interesante

Mientras que los bancos de Wall Street vivían de las operaciones bursátiles, los bancos regionales más "aburridos", como PNC, US Bancorp, M&T y entidades vinculadas a Truist, registraron trimestres realmente sólidos y con una apariencia de solidez: un crecimiento generalizado de los préstamos comerciales, una mejora del crédito y aumentos de dividendos generalizados (PNC +18%, US Bancorp registró depósitos récord, M&T tuvo el mejor crecimiento de préstamos desde 2012). Este tipo de crecimiento no es un simple truco publicitario, sino más bien un reflejo de que la economía está realmente bien.

Conclusiones para la inversión

Tres aspectos clave a considerar con esta información:

• Analice la composición de los resultados, no solo el resultado destacado. Si el resultado destacado de un banco se basa en un 80% en ingresos por operaciones bursátiles/mercados de capitales (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citi), considere esta cifra como más volátil y valore la acción con un múltiplo a futuro inferior al de un banco cuyo resultado destacado provino de un crecimiento constante de los ingresos netos por intereses y los préstamos (PNC, US Bancorp, M&T).
• El aumento de dividendos es una buena señal de confianza por parte de la gerencia en este momento. PNC (+18%), Citi (+12%), Wells Fargo (+11%), State Street (+10%) y BNY (+19%) aumentaron sus dividendos, y varios bancos (Citi, JPMorgan) se apoyan en los sólidos resultados de las pruebas de estrés para justificarlo. Esto indica, aunque de forma poco llamativa, que los balances son saludables.
• Es importante observar el crédito en los extremos, no en los promedios. Las pérdidas por impago son bajas en general. Sin embargo, varios directores financieros (JPMorgan, Wells Fargo, PNC) señalaron estándares de evaluación crediticia más flexibles, específicamente en crédito privado y financiación de centros de datos: mayores intereses de PIK, cláusulas menos estrictas y más préstamos basados en relaciones con operadores de centros de datos sin experiencia comprobada. Este es el riesgo extremo a tener en cuenta si el desarrollo de la IA se estanca, ya que los bancos la financian cada vez más indirectamente a través de la exposición al crédito privado, no mediante préstamos directos a centros de datos.

En general, el titular de que "los bancos están en auge" es cierto, pero en realidad se trata de dos historias distintas: un repunte en las operaciones bursátiles y la inversión en IA en Wall Street, y una recuperación más estable de los préstamos a las pequeñas y medianas empresas. Sepa cuál de las dos le corresponde.

Esto no es asesoramiento de inversión, solo lo que aparece en las transcripciones. Investigue por su cuenta antes de operar basándose en las expectativas de la temporada de resultados.

¿Ha perdido Wall Street la paciencia con las Siete Magníficas?

La temporada de resultados será una prueba crucial para las Siete Magníficas, ya que Wall Street ahora exige resultados en lugar de darles el beneficio de la duda. Tras años de entusiasmo impulsado por la IA, los inversores quieren ver si los miles de millones invertidos finalmente darán sus frutos. Esto ocurre en un momento en que los siete gigantes tecnológicos aún representan una parte significativa de los principales índices bursátiles estadounidenses, pero su rendimiento como grupo se ha quedado inesperadamente rezagado con respecto al mercado en general este año.

Dos miembros presentan resultados esta semana

Dos pesos pesados serán protagonistas esta semana. Alphabet y Tesla tienen previsto publicar sus resultados trimestrales tras el cierre del mercado estadounidense el miércoles. El ETF Magnificent 7, con ponderación equitativa, ha ganado tan solo un 1.4% en lo que va de año. En comparación, el S&P 500 ha subido alrededor de un 8.9%, mientras que el Nasdaq 100 ha ganado un 13.4%. Para los inversores que apostaron específicamente por las grandes empresas tecnológicas, este resultado ha sido decepcionante. Al mismo tiempo, la amplitud del mercado sigue mejorando. 

El capital no está saliendo del mercado de renta variable, sino que se está reasignando dentro del mismo. 

El liderazgo se está desplazando gradualmente de las megacapitalizaciones tecnológicas hacia otros segmentos del mercado. Mientras tanto, las dudas en torno a la inversión en IA han aumentado en los últimos meses. Se ha producido una toma de beneficios y los inversores se muestran cada vez más escépticos ante el enorme gasto en IA de las principales empresas de plataformas.

Alphabet se enfrenta a un nivel de resistencia clave

Las acciones de Alphabet cayeron un 2.5% la semana pasada, hasta los 346,10 dólares. Por segunda vez consecutiva, la acción no ha logrado superar el nivel de resistencia a corto plazo de 360.90 dólares. Para extender la recuperación actual, es necesario que supere dicho nivel. El máximo histórico de 404.40 dólares sigue estando al alcance, ya que la tendencia alcista a largo plazo se mantiene intacta. Sin embargo, la acción debe superar primero esta resistencia a corto plazo. De no hacerlo, podría desencadenarse una caída por debajo de la media móvil de 20 semanas y una nueva prueba del mínimo de junio de 334 dólares. Si este soporte falla, la corrección podría extenderse hacia la zona de los 270 dólares. El mínimo de marzo de 269,90 dólares sigue siendo el nivel de soporte clave para la tendencia a largo plazo.

El rango de cotización de Tesla genera tensión

Las acciones de Tesla cayeron un 6.6% la semana pasada, cerrando en 380,80 dólares. Desde una perspectiva técnica, el gráfico es similar al de Alphabet. Las acciones han fallado dos veces en el nivel de resistencia alrededor de los 414.60 dólares. Tras la fuerte caída de la semana pasada, Tesla también descendió por debajo de su media móvil de 20 semanas y volvió a poner a prueba el mínimo del 11 de junio en 378.10 dólares. Ese soporte se ha mantenido por ahora, lo que ha dado lugar a un rango de negociación a corto plazo. El informe de resultados del miércoles podría determinar el próximo movimiento importante de las acciones. Una ruptura al alza representaría una importante señal de alivio en el panorama técnico actual. Si esto no se materializa, Tesla podría retroceder hacia su mínimo de abril en 337.20 dólares o incluso más.

Las señales de que el precio está tocando fondo son cada vez más frecuentes. La recuperación, por ahora, no lo es

El Bitcoin continúa cotizando alrededor de los 64.000 dólares, manteniéndose en gran medida dentro del rango que ha dominado la evolución de los precios desde mediados de junio. A primera vista, el mercado parece haber encontrado cierta estabilidad: la inflación en EE.UU. sorprendió a la baja, los ETFs del Bitcoin han vuelto a registrar modestas entradas netas tras ocho semanas consecutivas de salidas, y el sentimiento de los inversores comienza a estabilizarse. Sin embargo, la clave no reside en el precio en sí, sino en lo que ocurre bajo la superficie.

Varios indicadores en la cadena de bloques están alcanzando niveles que históricamente han coincidido con fases de mínimos del mercado. El ratio de pérdidas y ganancias realizadas (PVP) ha caído a su nivel más bajo en 43 meses, una situación comparable al periodo posterior al colapso de FTX a finales de 2022. Al mismo tiempo, el ratio MVRV del Bitcoin se sitúa en 1l19, dentro del percentil 20 de toda su historia, un área que tradicionalmente se ha asociado con la acumulación más que con mercados sobrevalorados.

No obstante, existe una diferencia importante con respecto a ciclos anteriores: la demanda aún no se ha recuperado. Según datos de CryptoQuant, la demanda al contado se ha mantenido negativa desde diciembre de 2025. Si bien ha mejorado significativamente —de aproximadamente -273.000 BTC a alrededor de -100.000 BTC en tan solo unas semanas—, todavía no confirma el cambio de régimen que suele acompañar al inicio de un nuevo mercado alcista.

A esta contradicción se suma otro dato importante. Los inversores a largo plazo (LTH) están registrando pérdidas de aproximadamente 280 millones de dólares diarios, el mayor nivel de capitulación desde finales de 2022. Históricamente, estos episodios han tendido a ocurrir cerca de los mínimos del ciclo, aunque por sí solos nunca han sido suficientes para confirmar una recuperación.

Mientras tanto, el mercado sigue limitado por un entorno macroeconómico exigente. La menor inflación ha aliviado la presión sobre la Reserva Federal y ha impulsado el retorno de las entradas de capital a los ETFs, que ya acumulan más de 51.000 millones de dólares en entradas netas desde su lanzamiento. Sin embargo, los tipos de interés a largo plazo se mantienen elevados, mientras que comienzan a surgir nuevas fuentes de riesgo, como la escasez de dólares estadounidenses en Asia y la creciente correlación entre la reciente corrección en las acciones de semiconductores y los activos digitales.

El sentimiento del mercado también refleja esta incertidumbre. Si bien el impulso ha mejorado ligeramente en las últimas semanas, los indicadores se mantienen en torno a los 28 puntos, en territorio de temor.

Quizás la mayor incertidumbre que enfrenta el mercado sea la divergencia entre narrativas contrapuestas. Si bien gran parte del análisis institucional sugiere que Bitcoin podría estar tocando fondo, otro grupo importante de analistas sigue proyectando un descenso hacia el rango de $38.000 a $45.000. Cuando coexisten dos interpretaciones tan diferentes, lo más sensato probablemente no sea decantarse por una sobre la otra, sino observar qué datos prevalecen finalmente.

Por el momento, los datos siguen apuntando a un mercado en transición. Los indicios de deterioro comienzan a atenuarse, pero los indicadores que históricamente han acompañado el inicio de una tendencia alcista más sostenida aún no se han alineado. Hasta que Bitcoin recupere de forma sostenida niveles técnicos como $69,900 y $73,300, el entorno actual debe interpretarse como de estabilización, no de confirmación.

Esperar la certeza absoluta suele significar llegar tarde al mercado, pero actuar antes de que los datos lo respalden también aumenta el riesgo.