¿Deberían los inversores abandonar la IA tras la caída de las acciones de software?

Puntos clave

• Las acciones de software están bajo presión tras nuevos lanzamientos de IA, incluyendo la herramienta de productividad legal de Anthropic, Claude Cowork, y el Proyecto Genie de Google. Los inversores se preguntan si la historia de la IA está enfrentando un obstáculo.
• Pero la divergencia importa: Los semiconductores están superando al software, señalando que no se trata de una salida general de la IA — es un cambio de liderazgo dentro del comercio de IA.
• Los mercados están pasando de un entusiasmo general por la IA a una selectividad, dividiendo la exposición entre facilitadores de IA (cuellos de botella) y adoptantes de IA (software/SaaS) donde la captura de valor y el poder de fijación de precios son menos ciertos.

La IA no está siendo abandonada por los mercados. Está siendo valorada con más cuidado.

En las últimas semanas, el bajo rendimiento de las acciones de software y SaaS ha suscitado una pregunta familiar: ¿está el comercio de IA desmoronándose? La respuesta es no. Lo que estamos viendo en su lugar es un cambio de un entusiasmo general por la IA a una fase más selectiva y exigente de la historia — una que está obligando a los inversores a distinguir entre el bombo y el valor defendible.

No se trata de renunciar a la tecnología o a la inteligencia artificial. Se trata de identificar dónde es probable que se encuentren los verdaderos cuellos de botella, fosos y fuentes de beneficios a medida que la IA pasa de la promesa a la práctica.

El momento que cambió el tono

Los recientes anuncios de productos de IA han agudizado este debate, porque hicieron que el ritmo de la disrupción se sintiera más inmediato — y más práctico.

• La nueva herramienta de productividad legal de Anthropic está diseñada para equipos legales internos, con el objetivo de automatizar tareas como la revisión de contratos, la triage de NDA, flujos de trabajo de cumplimiento, informes legales y respuestas plantillas (con supervisión humana).
• Claude Cowork es el asistente de escritorio más "parecido a un agente" de Anthropic, diseñado para trabajar en archivos y tareas comunes del lugar de trabajo — y ahora ampliado con complementos especializados que pueden ejecutar flujos de trabajo en áreas como legal, ventas, marketing y análisis.
• El Proyecto Genie de Google es una herramienta experimental que convierte un aviso de texto o imagen en un mundo corto e interactivo que puedes explorar y remixar en tiempo real — un ejemplo vívido de cómo la IA generativa se está expandiendo de texto a salidas más ricas y complejas.

Juntas, estas acciones llevaron la conversación de "la IA ayuda" a "la IA reemplaza o automatiza", y eso es lo que cambió el tono.

Cuando la IA comienza a replicar tareas tradicionalmente realizadas por profesionales — redactar, analizar, codificar, revisar — naturalmente plantea preguntas sobre el poder de fijación de precios a largo plazo de ciertos productos de software. Los inversores ya no se impresionan simplemente por la presencia de características de IA.

Por eso la presión se ha manifestado más claramente en SaaS: es donde el mercado se ve obligado a debatir primero qué reemplazará la IA, quién retiene el poder de fijación de precios y quién absorbe los costos de adopción.

Por qué SaaS lo siente primero

SaaS se sitúa más cerca del punto donde la IA puede cambiar el comportamiento rápidamente. Muchos modelos de SaaS están construidos en torno a precios por asiento, suscripciones recurrentes y dependencia de flujos de trabajo. La IA desafía cada una de estas suposiciones.

Si la IA puede automatizar partes de un flujo de trabajo, los clientes pueden necesitar menos asientos. Si la IA se integra a nivel de plataforma o sistema operativo, se puede cuestionar el valor independiente de las herramientas de SaaS individuales. Y si la IA eleva los costos de computación y desarrollo antes de aumentar los ingresos, los márgenes se ponen bajo escrutinio.

Esto no significa que SaaS esté roto. Significa que SaaS está siendo sometido a una prueba de estrés.

Los mercados están haciendo preguntas simples y prácticas:

• ¿Puede la IA fortalecer el poder de fijación de precios, o corre el riesgo de convertir la producción en una mercancía?
• ¿Profundiza la IA el bloqueo de clientes, o facilita el cambio?
• ¿Qué tan rápido pueden los costos más altos convertirse en ingresos sostenibles?

Estas preguntas son más difíciles de responder para SaaS que para otras partes de la pila tecnológica.

La divergencia cuenta la historia

La señal más clara de este cambio es la creciente divergencia entre las acciones de software y los semiconductores.

Los fabricantes de chips y los proveedores de infraestructura se sitúan en el corazón del gasto en IA. Se benefician cuando los modelos se vuelven más grandes, las cargas de trabajo se vuelven más pesadas y la demanda de poder de computación aumenta. Sus ingresos están ligados al volumen y uso, no a cómo los usuarios finales valoran la productividad.

Las empresas de SaaS, en contraste, se sitúan en el borde donde la IA cambia primero el comportamiento del usuario. Eso hace que sus ganancias sean más sensibles al riesgo de disrupción, debates sobre precios y ejecución.

Esta divergencia no es un voto en contra de la IA. Es una señal de que los inversores están diferenciando entre quién habilita la IA y quién puede ser interrumpido por ella.

Cuellos de botella, fosos y dónde tiende a quedarse el valor

Cuando la tecnología evoluciona rápidamente, el valor a menudo se acumula primero en los cuellos de botella — las partes del sistema que todos necesitan y que no pueden eludir fácilmente.

En IA, esos cuellos de botella incluyen:

• Potencia de cálculo y chips.
• Manufactura y herramientas avanzadas.
• Centros de datos, redes e infraestructura en la nube.

Estas áreas se benefician independientemente de qué aplicación gane. Son las "picas y palas" de la expansión de la IA.

El SaaS, mientras tanto, se encuentra más abajo en la cadena, donde el éxito depende de la ejecución: defender flujos de trabajo, demostrar el retorno de la inversión e integrar la IA de una manera que los clientes estén dispuestos a pagar.

Esto no hace que el SaaS sea poco atractivo. Lo hace selectivo.

Rotación, no capitulación

Lo que los mercados están experimentando ahora es rotación, no abandono — y esa rotación refleja una narrativa de IA en maduración.

En la fase temprana de cualquier cambio tecnológico importante, los mercados tienden a recompensar la exposición amplia. La historia importa más que los números. A medida que la adopción se profundiza, ese equilibrio se invierte. La monetización comienza a importar más que las demostraciones. El flujo de caja importa más que la opcionalidad. Los fosos importan más que la velocidad.

Por eso el capital está rotando:

• De historias a flujos de caja.
• De promesas distantes a entregas a corto plazo.
• De exposición amplia a posicionamiento selectivo.

En esta etapa, es genuinamente difícil saber qué jugadores de la capa de aplicación y SaaS emergerán finalmente como ganadores o perdedores. Las preguntas sobre qué reemplazará la IA, quién retiene el poder de fijación de precios y quién absorbe los costos de adopción aún se están resolviendo.

Esa incertidumbre explica por qué los inversores están gravitando hacia los cuellos de botella y la infraestructura primero — áreas que se benefician independientemente de qué aplicaciones ganen — mientras se vuelven más selectivos dentro del SaaS.

Este patrón es familiar de ciclos tecnológicos anteriores. Los líderes tempranos suelen ser infraestructura y habilitadores. Los ganadores de la capa de aplicación tienden a emerger más tarde, una vez que los modelos de negocio se estabilizan y la captura de valor se vuelve más clara.

Para los inversores, esta fase es incómoda pero saludable. Reduce el exceso, obliga a la disciplina y crea diferenciación.

Lo que esto significa para los inversores

La conclusión clave no es salir de la tecnología o de la IA, sino repensar cómo se construye la exposición.

Unas pocas lentes prácticas ayudan:

• La exposición a la IA no es lo mismo que la exposición al SaaS.
• No todos los SaaS enfrentan el mismo riesgo de disrupción.
• La diversificación a través de la pila tecnológica importa más a medida que aumenta la dispersión.

Los inversores deben esperar:

• Mayor sensibilidad de ganancias en el SaaS.
• Reacciones de mercado más agudas a la orientación y comentarios sobre precios.
• Continuo liderazgo de áreas vinculadas directamente al gasto en IA e infraestructura.

En la práctica, eso puede significar mantener un núcleo anclado en cuellos de botella o habilitadores como semiconductores, redes e infraestructura, y luego agregar una manga de software/adoptantes, pero con un umbral más alto en fosos y tratar como mayor riesgo de disrupción las herramientas donde la IA puede commoditizar la salida del "primer borrador" y presionar sobre la fijación de precios basada en asientos.

El riesgo de esta visión es claro. Si las empresas de SaaS demuestran una monetización más rápida de lo esperado y un poder de fijación de precios duradero gracias a la IA, el sentimiento puede cambiar rápidamente.

La conclusión

La IA no está perdiendo relevancia. Está ganando responsabilidad.

El actual bajo rendimiento del SaaS refleja un mercado más matizado que está haciendo preguntas más difíciles sobre fosos, márgenes y monetización. Así es como se identifican finalmente a los ganadores a largo plazo.

La era de la IA está pasando de la emoción a la ejecución. Para los inversores, el desafío — y la oportunidad — radica en separar a quienes controlan los cuellos de botella de aquellos que aún están demostrando su lugar en la cadena de valor.

Lee el análisis original: ¿Deberían los inversores abandonar la IA a medida que las acciones de software caen?