Es poco probable que el Bitcoin experimente un cambio drástico – Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet

• El Bitcoin se consolida por debajo de 110.000 $ el lunes, bajando un 3% en el día.
• Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, discutió la acumulación estratégica de Bitcoin por parte de los estados-nación con FXStreet.
• Elkaleh predice iniciativas piloto para la adopción de Bitcoin y la reserva nacional en 2026.

En una entrevista exclusiva con FXStreet, Jamie Elkaleh discutió el Bitcoin como un activo de reserva, el ciclo del mercado de Bitcoin de cuatro años y los planes de reserva de Bitcoin de Estados Unidos.

¿Cuáles son sus pensamientos sobre la custodia de Bitcoin para el tesoro de los estados-nación?

Cuando un país decide mantener Bitcoin en su tesorería, la primera pregunta realmente no es "¿deberíamos hacerlo?" sino "¿cómo podemos hacerlo correctamente?" Porque, a diferencia de un inversor minorista o incluso la mayoría de las instituciones, un soberano debe pensar en términos de geopolítica, responsabilidad y riesgo en múltiples capas.

Desde una perspectiva práctica, los modelos que estamos viendo son reveladores: los estados están combinando almacenamiento en frío, multi-sig (múltiples claves/ubicaciones), custodios de terceros de confianza y marcos claros de auditoría/supervisión. Por ejemplo, los proveedores de custodia global ya están presentando soluciones de "grado soberano" que mezclan seguridad en cadena con controles institucionales.

En cuanto al enfoque regulatorio, una nación necesita integrar la custodia de Bitcoin en la arquitectura financiera y de supervisión existente. En el Reino Unido, hemos visto un enfoque de supervisión relativamente permisivo pero estructurado; en EE.UU., organismos como la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) han enfatizado recientemente que la custodia de criptomonedas sigue estando sujeta a marcos de "estándar tradicional". Así que no se trata solo de la tecnología para asegurar claves. Se trata de operacionalizar la gobernanza, la transparencia, la auditabilidad, la alineación AML/KYC y la integridad institucional a largo plazo.

En resumen, la custodia para una tenencia de Bitcoin de un estado-nación no se trata solo de asegurar claves, se trata de diseñar un modelo de gobernanza. Hemos visto de primera mano que los usuarios institucionales exigen tanto las garantías criptográficas (claves privadas, firma distribuida) como la transparencia, la auditabilidad y la comodidad regulatoria que se vinculan a la responsabilidad a nivel de junta, a nivel soberano.

¿La tenencia de Bitcoin por parte de las naciones marcará una diferencia para el trader minorista a largo plazo? ¿Significa esto que el ciclo de cuatro años ya no es relevante?

Quizás de una manera más sutil de lo que muchos esperan. Cuando los gobiernos comienzan a acumular el Bitcoin, envían una señal de que esto no es solo tecnología especulativa, y se está tratando como un activo de infraestructura, como un pensamiento de reserva. Eso importa a los traders minoristas porque las dinámicas del mercado comienzan a cambiar: mayor liquidez, jugadores más grandes (soberanos + instituciones) junto a los minoristas, y potencialmente diferentes perfiles de riesgo-retorno. Los estudios muestran esta demanda transicional que se mueve de "especulación impulsada por minoristas" a "acumulación estratégica".

Pero, ¿significa eso que el clásico ciclo de halving de cuatro años queda obsoleto? En absoluto. El ciclo de cuatro años, vinculado a los eventos de halving de emisión, la economía de los mineros y el sentimiento del mercado, sigue siendo relevante porque los fundamentos de la red no han cambiado. Lo que podría cambiar es la amplitud de los picos y valles: con la demanda soberana entrando en la mezcla, podrías ver menos oscilaciones extremas y fases de acumulación más estables. En otras palabras, los traders minoristas no deberían desechar sus modelos de ciclo, pero podrían necesitar ajustar sus expectativas.

Desde una perspectiva práctica de minoristas frente a institucionales, para el trader minorista, el beneficio podría ser una mayor estabilidad, mejor infraestructura y marcos regulatorios más creíbles. Todo esto reduce algunos de los elementos de "lejano oeste" de las criptomonedas. Pero el lado negativo es que cuando actores grandes (incluidos los estados) se mueven, los minoristas pueden sentir los efectos después del hecho, por lo que mantener fundamentos sólidos (gestión de riesgos, activos de calidad, comprensión del contexto regulatorio) sigue siendo crucial.

EE.UU. aún no ha avanzado en su plan de reserva de Bitcoin, ¿alguna opinión al respecto? ¿Esperas más desarrollos en 2026?

El caso de EE.UU. es interesante precisamente por su escala y complejidad regulatoria. Por un lado, el enfoque federal sigue siendo cauteloso: mucha infraestructura (ley de custodia, marcos de valoración, coordinación interagencial) necesita ser ajustada antes de que se realicen movimientos de reserva de Bitcoin a gran escala. Por otro lado, el movimiento no está fuera de la mesa. La Casa Blanca emitió una Orden Ejecutiva el 6 de marzo de 2025 para establecer una "Reserva Estratégica de Bitcoin" y un "Almacén de Activos Digitales de EE.UU.".

Mi expectativa es: es poco probable que veamos un cambio dramático, como una gran compra de Bitcoin por adelantado en 2026. Pero podríamos ver iniciativas piloto, experimentos a nivel estatal o canales institucionales vinculados a entidades gubernamentales que desarrollen la narrativa de reserva. Para 2026, si otras jurisdicciones importantes (Reino Unido, Singapur, Hong Kong, estados de APAC) avanzan con marcos más claros, EE.UU. podría sentir una presión creciente para responder de manera similar, no necesariamente por ideología, sino por finanzas estratégicas.

Desde un ángulo de cumplimiento y operativo, el camino de EE.UU. dependerá de cómo resuelva las definiciones de custodia, los marcos de valoración de activos y auditoría, la alineación regulatoria/AML entre jurisdicciones y cómo enmarca el papel de Bitcoin en un contexto de reserva (cobertura, diversificación, activo estratégico?). Para el mercado más amplio y la intersección minorista/institucional, cualquier movimiento de EE.UU. probablemente aumentaría la confianza, aceleraría la claridad regulatoria y ayudaría a integrar aún más la infraestructura cripto en las finanzas tradicionales.