Los operadores parecen haber dejado de lado los aranceles como una noticia antigua y ya los han incluido en los precios

Perspectivas

Los últimos datos de EE.UU. no son útiles. Las ventas de viviendas existentes cayeron en la misma trayectoria, aunque desacelerándose. Las solicitudes semanales de desempleo no fueron una sorpresa y están en línea con informes anteriores. La Fed de Filadelfia muestra que el sentimiento se desliza hacia abajo, pero no tan mal como se esperaba (aunque con nuevos pedidos a la baja y precios pagados al alza, no es una buena combinación).

Si bien los datos actuales no son buenos, tampoco apuntan a un desastre. Hasta ahora, no se le está dando mucho peso al inicio de los enormes aranceles el 2 de abril, a poco más de una semana. Los operadores parecen haber dejado de lado los aranceles como noticias antiguas y ya los han descontado, pero eso no parece realista.

Aun así, la Fed tenía razón al decir que los datos duros aún no muestran una desaceleración real del crecimiento o un gran aumento en la inflación. Pero se equivocó al ignorar la turbulencia y el descontento que alarman tanto a los consumidores como a las empresas. Para la Fed, usar la palabra "transitorio" parece, a los críticos, una concesión a la Casa Blanca. La palabra "transitorio" es la idea de Trump que el secretario del Tesoro Bessent y otros están tratando de vender. Es recibida como un engaño por economistas serios.

Para ser justos, estamos efectivamente en una transición: dos grandes cambios están ocurriendo y aún no sabemos cómo resultarán. El primer cambio es el resurgimiento en Europa tanto en el frente geopolítico (enfrentándose a Rusia sin EE.UU.) como en el frente fiscal (Alemania apostando por el gasto en defensa). Esto es visible en la forma en que los mercados bursátiles europeos superan a los de EE.UU., pero siempre debemos recordar que los mercados se mueven en función de expectativas que no siempre se materializan.

En ausencia de un liderazgo firme, la unidad europea y la fuerte determinación se desmoronan con demasiada frecuencia. Ejemplo: Alemania quiere deshacerse del freno de deuda para sí misma, pero no, quizás, para nadie más. Un componente clave del Tratado de Maastricht de 1992 es la restricción fiscal: un límite de déficit del 3% del PIB y un objetivo de deuda pública del 60%. La intención de algunos de deshacerse de eso se encuentra con un montón de problemas. En el frente geopolítico, la reunión de Bruselas tuvo conversaciones sobre reemplazar a la OTAN: defensa europea sin EE.UU. La UE está celebrando otra cumbre la próxima semana.

Además, el nuevo gasto alemán de 1 billón de euros (aprobación final hoy) para infraestructura y defensa difícilmente va a ser fluido. El WSJ cita a escépticos: "Pero los economistas y expertos en defensa han advertido que para que Alemania y Europa cosechen todos los beneficios, la montaña de dinero necesitaría ser flanqueada con reformas estructurales ambiciosas—y no necesariamente populares—incluyendo reformas fiscales, burocráticas y del mercado laboral."

La segunda transición es la pérdida de reputación de EE.UU. y la caída en el mercado de valores estadounidense y la dominancia del dólar. Como se mostró a principios de esta semana, el mercado de valores puede no ser "la economía", pero es un excelente barómetro del sentimiento. Aun así, la actual caída puede verse como una corrección necesaria de valoraciones infladas (y una concentración excesiva en alta tecnología) y, aunque es algo de lo que asombrarse, no es algo por lo que suicidarse.

También puede revertirse en un instante si los datos reales muestran la resiliencia y robustez que son características de la economía estadounidense. Sobre todo, el alivio puede venir en forma de la Casa Blanca deteniendo su enfoque de destrucción total hacia todo. La inestabilidad proviene de la Casa Blanca como el humo de un gran incendio forestal. Podría bastar con un poco de control para restaurar la ecuanimidad.

Vemos dos problemas con esta idea. El primero es el tigre y las rayas. Trump no va a cambiar su modus operandi. El Problema No. 1 es la ausencia de bomberos en su círculo íntimo para apagarlo. Todos son aduladores. Y, sin embargo, como Trump ha insinuado, tal vez los enormes aranceles sean un engaño y una táctica de negociación, y no durarán más de unos pocos meses. Ha abierto la puerta a una retirada, y si conseguimos eso, toda la imagen se invierte.

Esto podría estar detrás de la afirmación de la Fed de que la incertidumbre que surge del miedo a los aranceles y la caída del crecimiento es transitoria.

El Problema No. 2 es la barandilla de los tribunales. Trump es el empresario y político más litigioso de todos los tiempos. Pierde la gran mayoría de sus casos, pero en su mayoría obtiene lo que quiere y sigue saliéndose con la suya. Aún no ha ido a la cárcel y no olvidemos que hacia allí se dirigía si no hubiera ganado las elecciones.

Trump tiene la intención de poner la Constitución y el sistema de justicia fuera de servicio, junto con el segundo brazo del gobierno, el Congreso. No está claro que los tribunales puedan contenerlo y ponerlo en la cesta de captura.

El sistema legal no es la economía, así como el mercado de valores no es la economía. Pero el miedo y el odio a medida que la última institución de recurso se desmorona es probablemente una fuente de inestabilidad peor que la sobrevaloración de las acciones. Si los tribunales parecen impotentes, la amenaza de Trump a un modo de vida crece enormemente. El miedo hace que las personas se retraigan y se vuelvan profundamente aversas al riesgo. El gasto (incluido el gasto de capital) se desploma, los ahorros aumentan. La actividad se hunde. Tal vez algunos vayan a una gran última fiesta, pero el tono es de desesperación.

Hay una tercera transición sobre la que sabemos muy poco, y es la diversificación de China de obtener crecimiento industrial a partir de exportaciones a EE.UU. La política de menos dependencia de EE.UU. ha estado en marcha durante algún tiempo, con menos dependencia china de las importaciones de EE.UU. con cada año que pasa. Parte de ello se debe a la reubicación de la producción a otros países asiáticos para disfrazar el origen, y parte es un aumento real en las exportaciones a otros lugares. Pero en casa, la deflación sigue reinando en medio de una desilusión duradera por las pérdidas en el sector inmobiliario y una falta de disposición de los consumidores para animarse.

Pronóstico

Depende demasiado de la basura verbal que sale de la Casa Blanca.

Creemos que la Gran Imagen dicta que la venta del dólar persistirá y será duradera, por lo que el movimiento actual en la dirección opuesta es una simple y antigua corrección/consolidación. Aquellos con una perspectiva a corto plazo van a seguir el movimiento, apuntando a la confluencia de las medias móviles de 20 y 200 días en 1.0732, y por debajo de eso, la antigua línea de retroceso del 50% en 1.0699. Aquellos con una perspectiva a largo plazo sufrirán a través de la caída y seguirán intentando encontrar un soporte en el que comprar el euro y otros nuevamente.

Pero cuidado: los gráficos a corto plazo como el de 120 minutos muestran que el impulso ya está cambiando de dirección. La corrección podría estar tomando un descanso o incluso ya estar terminando, es imposible decirlo un viernes. Hoy es un buen día para limpiar su escritorio y mantenerse alejado.

Dato curioso: Trump está eliminando el Departamento de Educación, como prometió, señalando que EE.UU. gasta más en educación que cualquier otro país y obtiene puntajes de alfabetización y matemáticas muy bajos. No está claro que el Departamento de Educación sea el culpable, pero al menos está cumpliendo una promesa de campaña real. Algunos programas se financiarán para los de bajos ingresos y discapacitados, etc. en el Título Uno, pero eso probablemente sea una mentira.

De mayor interés para la economía es su promesa de apoyar la producción nacional de tierras raras y hacer ese acuerdo de tierras raras con Ucrania. Esto podría ser en parte una excusa para aumentar el carbón, que está incluido. Esperamos un plan real.

Dato curioso: Una organización llamada Project Syndicate publica artículos de personas importantes y esta vez tiene uno sobre el dólar de Jim O’Neill, el exjefe de gestión de activos en Goldman que inventó el acrónimo BRIC mientras estaba en el Tesoro del Reino Unido. 

Él establece la misma perspectiva para el dólar que nosotros, aunque de manera más elegante. Aquí hay algunos ejemplos:

Me parece claro que la administración Trump está enfocada en la manufactura estadounidense y su propia definición de competitividad, ninguna de las cuales ofrece mucha base para esperar un dólar que se fortalezca de manera persistente. Es cierto que el argumento habitual en contra es que se necesitan aranceles porque el fortalecimiento del dólar no se puede detener, dada la "excepcional" economía estadounidense y sus méritos inigualables. América es "excepcional". Presume de tener mercados financieros profundos y líquidos y tecnología de vanguardia, y es preeminente en asuntos de seguridad y superior a sus pares en términos de crecimiento general.

Si la debilidad relativa del dólar en 2025 es simplemente una corrección de precios, estos argumentos de moda probablemente volverán a aparecer y lo llevarán hacia arriba nuevamente. Y sin embargo, hay factores cíclicos, estructurales e incluso sistémicos que pueden hacer que la continuación de la debilidad del dólar sea más probable.