El mercado se mantiene firme

Comencemos con el consumidor

American Express ($AXP) presentó un sólido informe: las ganancias aumentaron un 18% interanual, el gasto un 10% y el sector de viajes y restaurantes sigue en auge. Incluso un considerable aumento en la comisión de su tarjeta Platinum no frenó la demanda.

En otras palabras, el consumidor de mayores ingresos se mantiene resiliente.

Esta fortaleza se refleja en otros sectores. Las marcas de viajes de alta gama como Marriott ($MAR) y Delta ($DAL) continúan beneficiándose de un gasto discrecional constante.

Pero esto no beneficia a todos por igual

Algunos lo denominan una “economía en forma de E”: los que más ganan aumentan sus ingresos, la clase media se mantiene estable y los consumidores de bajos ingresos permanecen sin cambios en términos reales. Esto ayuda a explicar por qué Walmart ($WMT) y Dollar General ($DG) han experimentado un comportamiento más irregular en comparación con las inversiones de mayor exposición.

Ahora, analicemos el motor del mercado: las ganancias

Los márgenes del S&P 500 están aumentando discretamente hasta alcanzar aproximadamente el 19,8%, con un crecimiento de las ventas que sigue superando el crecimiento de los costos. Esta es una combinación poderosa. Las empresas están protegiendo su rentabilidad mejor de lo esperado, en parte gracias a las mejoras en la eficiencia, incluyendo la IA.

Y esto nos lleva al principal motor del mercado. Las grandes tecnológicas siguen siendo las que impulsan el crecimiento.

Se proyecta que alrededor del 60% del crecimiento de las ganancias esperado para 2026 provenga del sector tecnológico, con empresas como Microsoft ($MSFT), Nvidia ($NVDA) y Alphabet ($GOOGL) a la cabeza. Los resultados de esta semana de Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Apple serán clave, ya que estas empresas representan una parte significativa del índice.

Este mercado aún se beneficia de una ola de ganancias, aunque limitada, liderada por el sector tecnológico.

Al mismo tiempo, el ritmo del repunte está llamando la atención.

El posicionamiento en sectores con alta concentración de inversores, como semiconductores y energía, se está volviendo más arriesgado, y los inversores están comenzando a cubrirse de forma más activa. Esto no indica un cambio de tendencia, pero sí sugiere que las expectativas están aumentando.

Además, está la geopolítica

El conflicto entre Estados Unidos e Irán sigue sin resolverse, con las conversaciones de paz estancadas y los precios del petróleo manteniéndose elevados. Si bien los precios más altos de la energía no han desestabilizado los mercados, sí mantienen la presión sobre la inflación y los costos de los insumos.

Es importante estar atentos a Exxon ($XOM) y Chevron ($CVX), ya que ambas se benefician de los precios más altos del petróleo y son indicadores de cómo evoluciona esta tendencia.

Conclusiones para la inversión:

• El consumo es fuerte, pero principalmente en el segmento de lujo.
• Las ganancias están creciendo, pero se concentran en pocos sectores.
• Los márgenes se están expandiendo, pero siguen siendo sensibles a los costos de los insumos.
• Las expectativas de crecimiento para los próximos años continúan al alza, lo que respalda al mercado, pero también eleva el listón en cuanto a la entrega, especialmente en los sectores tecnológico y financiero.

Este es un mercado respaldado por sólidos fundamentos, pero con una clara tendencia al liderazgo.

Las empresas de alta calidad con poder de fijación de precios siguen destacando. Al mismo tiempo, la mejora de las condiciones sugiere que más sectores podrían participar gradualmente.

Para los inversores, el mensaje es simple: manténganse invertidos, pero sean selectivos.

La Nueva Reserva Federal: Cómo la flexibilización cuantitativa (QE) se prolongó demasiado

Los mercados están entrando en una fase diferente. Durante años, las tasas ultrabajas y la QE respaldaron los precios de los activos, redujeron la volatilidad y generaron una sensación de abundancia de capital. Este panorama está cambiando bajo la nueva presidencia de la Reserva Federal, y cobra mayor relevancia para los inversores minoristas a medida que se hacen evidentes las subidas de tipos, la menor liquidez y las tensiones en áreas como el crédito privado.

Los efectos regresivos de la flexibilización cuantitativa (QE) son importantes para el posicionamiento. La inflación de activos benefició desproporcionadamente a las acciones, los bienes raíces y los activos privados, mientras que los ahorradores no obtuvieron rentabilidad. Este impulso se está desvaneciendo. Es probable que la rentabilidad dependa menos del coeficiente beta y más de la calidad de las ganancias y la disciplina en la valoración.

En segundo lugar, se está corrigiendo la era de la mala asignación de capital. Años de bajos rendimientos impulsaron el capital hacia geografías más riesgosas, mercados privados y empresas en crisis. A medida que los costes de financiación se normalizan, los modelos de negocio más débiles se ven presionados. Los inversores deberían priorizar la solidez del balance y la rentabilidad sostenible del capital.

En tercer lugar, la QE incentivó la ingeniería financiera por encima de la inversión productiva. Las recompras de acciones financiadas con deuda barata impulsaron las ganancias por acción (EPS), pero no el crecimiento a largo plazo. En un entorno de tipos de interés más altos, esta estrategia es menos efectiva. Los mercados deberían recompensar cada vez más la inversión de capital, la innovación y la creación de valor económico real.

En cuarto lugar, tanto los responsables políticos como los inversores valoraron erróneamente el riesgo. La deuda pública se expandió drásticamente bajo el supuesto de que los costes de endeudamiento se mantendrían bajos, mientras que las instituciones asumieron mayores riesgos para alcanzar sus objetivos de rentabilidad. Dado que la liquidez ya no es "gratuita", cabe esperar volatilidad y tensiones de financiación, que ya se observan en el crédito privado.

En quinto lugar, las políticas de flexibilización cuantitativa (QE) y tipos de interés negativos comprimieron la rentabilidad bancaria, distorsionando la transmisión del crédito. A medida que los márgenes se normalicen, la dinámica de los préstamos y la disponibilidad de crédito cambiarán, reforzando unas condiciones financieras más restrictivas.

La idea principal de Warsh, de que la Reserva Federal no es el único actor relevante, tiene implicaciones directas. A medida que la política monetaria se retira, los mercados deben funcionar con menos apoyo y mayor determinación de precios.

Para los inversores, esta es una transición hacia un mercado donde la calidad, la selectividad y la gestión del riesgo son más importantes que nunca.

Cinco gigantes tecnológicos deciden una cuarta parte del mercado

Independientemente de cómo y cuándo se resuelva el conflicto con Irán, esta semana todas las miradas están puestas en los resultados de las grandes tecnológicas. Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft (miércoles) y Apple (jueves) presentarán sus resultados; es la prueba de estrés definitiva. En conjunto, estas cinco empresas representan aproximadamente una cuarta parte de la capitalización bursátil del S&P 500. Lo más importante en estos resultados es la perspectiva de inversión de capital, los comentarios sobre la monetización de la IA y la evolución de los márgenes. Los costes operativos son el principal obstáculo para los márgenes en la era de la IA. En última instancia, todo se reduce al poder de fijación de precios: si el aumento de los costes se puede trasladar a los clientes. El análisis técnico para Meta y Alphabet es el siguiente:

Meta retoma la tendencia tras la corrección: ¿Cuánto potencial alcista le queda?

Las acciones de Meta detuvieron su repunte la semana pasada, cerrando con una caída del 2,0% a 675 dólares. A pesar de esto, se mantienen cerca de un 30% por encima de su mínimo de marzo. Hace dos semanas, las acciones recuperaron su media móvil de 20 semanas y superaron el máximo clave a medio plazo de 672 dólares al cierre. Antes de eso, la acción había experimentado una corrección ABC a medio plazo dentro de su tendencia alcista general, llegando a cotizar un 35% por debajo de su máximo histórico.

El cambio de tendencia se produjo cerca de un nivel de soporte clave en 479 dólares. Hace cuatro semanas, la acción cayó a 519 dólares antes de repuntar. Por lo tanto, la tendencia alcista a largo plazo se mantiene intacta. Desde una perspectiva técnica, esto respalda un mayor avance hacia el máximo histórico. Si se produce una ruptura, son posibles movimientos posteriores hacia los 915-994 dólares, ya que las ganancias del 15% al ​​25% no son inusuales en estas fases. A la baja, el mínimo de marzo en 479 dólares sigue siendo el nivel de soporte clave.

Máximo histórico al alcance: ¿Qué le depara el futuro a Alphabet?

Las acciones de Alphabet ya están mucho más cerca de su máximo histórico de $350. La diferencia es ahora de tan solo un 2%. La semana pasada se registró otro repunte, aunque modesto, con una ganancia del 0,9% hasta los $342. Esta es la cuarta semana consecutiva de ganancias. Desde el mínimo de marzo, la acción se ha recuperado cerca de un 27%.

Si se produce una ruptura alcista, sería posible un movimiento alcista a medio plazo de entre el 15% y el 25%, lo cual es típico en estas fases. Esto implica una zona objetivo potencial entre $402 y $438. En caso de toma de beneficios a corto plazo, los niveles de soporte iniciales se encontrarían en el nivel de ruptura, alrededor de $312, y en la media móvil de 20 semanas, cerca de $306. Sin embargo, la zona de soporte más importante se sitúa significativamente más abajo, en la brecha del valor razonable, entre $262 y $273.

Bitcoin y la fragilidad del movimiento actual

Los ETF de Bitcoin han registrado ocho días consecutivos de entradas netas, acumulando 2.100 millones de dólares, mientras el precio se recupera desde los 68.000 dólares. A primera vista, el mercado parece fuerte. Sin embargo, la estructura interna de oferta y demanda sugiere lo contrario.

Durante el último mes, los inversores a corto plazo (STH), más tácticos y sensibles al precio, han vendido alrededor de 290.000 BTC, actuando como principal fuente de oferta. Paralelamente, los inversores a largo plazo (LTH), junto con los ETF, han absorbido esa presión con una demanda superior a los 300.000 BTC. El equilibrio se ha desplazado, ya que la oferta proviene del corto plazo, mientras que la absorción recae en manos de inversores más fuertes. El precio se mantiene, sí, pero no todos los repuntes son iguales. En este caso, la demanda no se expande, simplemente se absorbe.

La clave reside en quién impulsa el movimiento. Hoy no es el mercado al contado, sino el de futuros. Y eso introduce una fragilidad estructural que el precio no refleja. Cuando el impulso depende más del apalancamiento que de las compras reales, el margen de error se reduce. El mercado sube, pero sobre una base menos sólida de lo que parece.

En este contexto, los 80.000 dólares dejan de ser una referencia psicológica y se convierten en un punto crítico de confluencia. Allí convergen el precio medio de compra de las ballenas (direcciones con entre 1.000 y 10.000 BTC), el coste de adquisición del ETF de BlackRock y el promedio agregado de los ETF.

A nivel táctico, los tipos de financiación siguen siendo negativos, un entorno que históricamente ha precedido a las subidas repentinas de posiciones cortas. Al mismo tiempo, las condiciones financieras empiezan a suavizarse, eliminando uno de los principales obstáculos recientes. A nivel estructural, empieza a surgir una narrativa diferente: el bitcoin se está desvinculando del software y acercándose a los activos escasos y vinculados a la inflación.

Pero el mercado aún no ha confirmado este cambio. Para un inversor con posiciones superiores a 65.000 dólares, no hay urgencia por actuar. La señal definitiva llegará si el bitcoin se consolida por encima de los 80.500 dólares con volumen spot o si los flujos de los ETF superan los 50.000 BTC en 30 días. Hasta entonces, conviene mantener la posición sin aumentar la exposición. Perder esa zona implicaría un retroceso hacia los mínimos anuales.

Además, a corto plazo, no todo es técnico. El factor geopolítico y la falta de avances en la Ley CLARITY —cuya probabilidad de aprobación en 2026 ya ha caído por debajo del 45%— siguen siendo relevantes. Y, sobre todo, conviene vigilar el comportamiento de los inversores a corto plazo, ya que son ellos quienes actualmente tienen el control.

El mercado no necesita más liquidez; necesita compradores reales.